viernes, 22 de febrero de 2008

Se reconoce el atropello

La junta electoral ha reconocido que los debates “cara a cara” programados no respetan el pluralismo y demanda a todas las televisiones que informen de manera oficial sobre sus emisiones y las garantías de compensación a IU.

La Junta Electoral Central, a instancias de IU, ha resuelto la petición realizada por nuestra formación política en relación con la vulneración de pluralidad de los debates "cara a cara" programados por diversas cadenas de televisión privadas. En esa resolución se reconoce la ilegalidad del previsto la noche del 21 de Febrero en Antena 3 TV y, aunque no impide su emisión, la cadena deberá comunicar a la Junta las medidas adoptadas para compensar la exclusión de IU en el debate entre los señores Solbes y Pizarro.

Por lo que respecta a los "cara a cara" entre Zapatero y Rajoy la Junta ha demandado con carácter urgente a todas las cadenas para que comuniquen oficialmente que van a emitir el mismo en el plazo de cinco días previos a su emisión y cumplan lo solicitado por IU en su escrito. Del mismo modo obliga a todas las cadenas que los emitan a que comuniquen a la Junta las medidas de compensación por la exclusión de IU.

3 comentarios:

Atlante30 dijo...

Porque los registros de la propiedad no son publicos??
Y con publico me refiero a que todo el dinero que gana el registrador de la propiedad (60%), no se destina al estado y en vez de un registrador tenemos un director de registro que cobre 3000euros al mes, en vez de doscientos millones de pesetas al año. - que eso es lo que cobran-. Me parece de muy poca verguenza, cuando el trabajo lo hacen los auxiliares que no llegan a mil euros/mes.

RESGISTROS DE LA PROPIEDAD, PARA EL ESTADO.

Joan Gil Oliveras dijo...

Evidentemente en España se ha querido (por estabilidad o por qualquier otra razón) promover el presidencialismo y el bipartidismo.

Los medios de comunicación de masas convencionales, el sistema electoral poco proporcional, la idea del "voto útil", la de la polarización de los votantes, las campañas centradas en los candidatos, la manipulación de CiU con "la fuerza más votada ha de governar", la idea difusa de parlamentarismo y democracia de pacto y de concenso, etc.

Todo tenía una razón política detrás. Quieren una democracia a la americana (salvando muchas diferencias y sin adaptar aquellos aspectos positivos que tiene), más que nada porque el modelo europeo (si es que hay modelo europeo...) es una copia de EUA. También pasa con sectores del PSOE que piensan que IU debería estar dentro del PSOE. No se dan cuenta que esto no es pluralismo político, y si tanto defienden la democracia (mejor dicho, la poliarquia de Robert Dahl), lo que deben es apoyar un debate plural con IU, CiU, etc.

Pero los intereses pesan más que el sentido democrático y la defensa del pluralismo político (que además de la estabilidad gubernamental y el derecho a la vivienda) también es uno de los valuartes (a mi parecer) más útiles de la Constitución.

Joan Gil Oliveras, estudiante catalán de Ciencias Políticas y de la Administración en la UAB.

samsa777 dijo...

Es increíble que nos quieran dirgir hacia el bipartidismo de una manera tan burda. La sociedad requiere matices, y nada menos matizado que el estricto dualismo.