miércoles, 27 de julio de 2011

Llamazares advierte a Zapatero que las medidas del Eurogrupo con Grecia son un “parche tardío”

Trascripción íntegra de la intervención y réplica del portavoz parlamentario de IU en la comparecencia del presidente del Gobierno ante el Pleno del Congreso para informar de la reunión de los jefes de Estado o de Gobierno de la zona del euro (27-7-11).


Señorías, este debate, el debate final del curso político, en mi opinión, podría ser la metáfora de la impotencia de la política. Metáfora de la impotencia de la política en la reunión del Eurogrupo, con algunos parches y mucha retórica; metáfora también de la impotencia de la política en un Congreso de los Diputados que se encuentra en estos momentos impermeabilizado para que las voces de la indignación no le lleguen demasiado cerca.


Señorías, en opinión de Izquierda Unida y de Iniciativa per Catalunya, las recientes decisiones del Eurogrupo, como he dicho antes, son apenas algunos parches tardíos, que prácticamente se han convertido en viejos en 24 ó 36 horas con la prima de riesgo, que ha puesto en cuestión la utilidad de esos parches; eso sí, como últimamente ocurre en Europa, muy bien adobados por una retórica ampulosa; la retórica que pretende convertir el mecanismo puesto en marcha en una suerte de Fondo Monetario Europeo -nada más lejos-, y por otra parte la retórica que pretende que el adelanto de los fondos estructurales, de los fondos europeos, es otra suerte de Plan Marshall. Nada que ver, señorías.


Como en la ínsula Barataria, la falta de poder, la impotencia política nos lleva a la retórica. Señorías, mientras mantengamos que el chantaje mafioso de los mercados solo podemos afrontarlo aceptando su lógica y negociando sus condiciones, en nuestra opinión, estaremos equivocados. O combatimos y cambiamos la lógica de ese chantaje o, por una parte, Grecia será incapaz de financiar una deuda que no solamente es impagable, sino que es ilegítima. Además, por otra parte, el conjunto de la Unión Europea se verá golpeado en más ocasiones por estos enfrentamientos con el mercado.


Señorías, es la cuarta entrega. Nos da la impresión de que en septiembre u octubre entraremos en la quinta entrega de esta medida europea, que como he dicho antes es fundamentalmente un parche adobado de retórica, pero que tiene muy poca capacidad para cambiar el chantaje, que es la naturaleza de la política económica actual en el marco de la Unión Europea.


Señorías, este chantaje que he denominado mafioso en estos momentos consiste en lo siguiente: en que la Unión Europea, que carece de un respaldo financiero y bancario a la deuda de los Estados miembros, es una perita en dulce para los especuladores, que ponen a sus inversiones y compras de deuda precios de usura, y en que por otra parte la Unión Europea acepta este chantaje a cambio de ajustes a sus ciudadanos, a los ciudadanos de la Unión Europea.


No es de extrañar que los ciudadanos nos vean más como adversarios, como intermediarios de los mercados que como representantes de su soberanía. Los ciudadanos en estos momentos en nuestro país viven una alta tasa de desempleo que saben que con la política de ajuste continuará o se profundizará. Viven también una crisis y una recesión económica, una depresión menor, que llamaba Krugman -yo creo que es una depresión mayor- y, además, no tienen demasiadas esperanzas de superarla con esta política.


Los ciudadanos viven desahucios y se indignan en la calle porque no ven en la representación política una representación suficiente de sus intereses, sino una mediación de los intereses de los mercados. Estamos, pues, ante una grave crisis política, ante una grave crisis económica, pero sobre todo ante la impotencia de la política.


Mientras la Unión Europea no decida respaldar su moneda con una hacienda pública y un banco europeo que impidan los ataques especulativos, el chantaje de la usura continuará. Mientras la política de la Unión Europea no se imponga a la especulación de los mercados, la situación de la ajenidad, de la crítica, de la escisión con los ciudadanos continuará. Y mientras la política que desarrolle la Unión Europea sea únicamente la retórica del Plan Marshall, pero en realidad aplique un ajuste económico que hace cada vez más difícil no solamente la vida en la Unión Europea, las condiciones laborales, las condiciones de vivienda, sino que hace también imposible el pago de la deuda, los ciudadanos sentirán que esta no es su Unión Europea, que este no es su Eurogrupo, sino que es un Eurogrupo que participa del chantaje de los mercados, de ese chantaje mafioso que hasta estos momentos solamente ha traído como consecuencia usura y recorte de los derechos sociales en el marco de Europa. Hay que cambiar la lógica, y yo apelo al Gobierno para que lo haga en estos últimos meses.


Yo no voy a plantear que el Gobierno está en un periodo de transición. Eso no es verdad, no está en nuestra Constitución. No voy a proponer una moción de censura para a continuación disolver las cámaras, que es un fraude de Constitución también. Lo que le voy a proponer al Gobierno es que cambie radicalmente, que se aleje del chantaje de los mercados y que se acerque a la política de los ciudadanos. Muchas gracias.



RÉPLICA DE GASPAR LLAMAZARES A RODRÍGUEZ ZAPATERO:


He de lamentar, en primer lugar, la imagen de este fin de curso en el que el Congreso de los Diputados aparece como una ciudadela fortificada. En ese sentido le reitero la entrega de ese documento de la marcha indignada en un papel de cartero que no pretende representar más que lo que representa en esta Cámara Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.


En segundo lugar, creo que me ha entendido mal, señor presidente. Estoy en contra de la propuesta de rescate a Grecia -estoy en contra- porque creo objetivamente que esa propuesta, en primer lugar, es inviable. Es inviable que Grecia pueda pagar esa deuda ni siquiera con los intereses y los aplazamientos que se han aprobado; pero es que, además, me parece injusta y que el pueblo griego no se merece un ajuste tan tremendo como el que planteamos desde la Unión Europea.


Y si eso me parece o nos parece mal, como consecuencia, la política europea para afrontar esta crisis, en nuestra opinión, es equivocada. Lo he dicho antes: es la lógica del chantaje, la lógica de intercambiar usura por ajuste. Con esa lógica el efecto dominó está garantizado, señor presidente. En septiembre vendremos aquí con la misma situación de Grecia y en octubre podemos venir aquí con más problemas de otros países de la Unión Europea. Porque unos tienen las manos libres para atacar nuestra deuda sin garantías y otros, la gran mayoría de la ciudadanía, se ven sometidos a ajustes que consideran injustos y, además, se echan contra la política, se lanzan contra la política, no contra los mercados, señorías. Estamos utilizando la política de parapeto de los mercados y en ese sentido estamos degradando la política.


Termino, señor presidente. En relación con el rescate, en este caso intervención, de la Caja del Mediterráneo, tiene que haber responsabilidades. Esto de darse créditos a sí mismos es un escándalo y tiene que haber responsabilidades por parte de los dirigentes de la Caja y por parte del Banco de España, que ha estado intentando pasar esta patata caliente a otras cajas cuando era evidente que la patata estaba tan caliente que ninguno la quería. Y hemos terminado donde íbamos a terminar hace varios meses. Por tanto, quien me ha dado lecciones a mí y a los trabajadores de este país durante estos dos años por lo menos que admita alguna lección, que el sacrosanto gobernador del Banco de España admita alguna lección y asuma alguna crítica alguna vez.


Señorías, termino. En esto de la respuesta a la crisis no vale la ‘ley del embudo’, no vale lo ancho para mí y lo estrecho para ti, no vale lo ancho para el Gobierno y lo estrecho para los ciudadanos, igual que no vale lo ancho para el Gobierno central y lo estrecho para las comunidades autónomas o viceversa. Por la ley del embudo de aquí no salimos.


Madrid, 27 de julio 2011

jueves, 21 de julio de 2011

Llamazares vota en contra del “retroceso histórico” de la jubilación a los 67 años

Transcripción íntegra de la intervención del portavoz parlamentario de IU en el Pleno de hoy (21-7-11).


Señorías, escribimos hoy otra negra página de esta desgraciada legislatura, donde a la crisis económica se suma una gravísima crisis política porque los ciudadanos y sus representantes están condicionados en buena parte por los mercados, por la especulación financiera.


Señorías, esta reforma de la Seguridad Social no es tal reforma ni es la denominada reforma paramétrica de la Seguridad Social. Se trata de un retroceso histórico en una conquista de los trabajadores y de los ciudadanos como es jubilarse a los 65 años, jubilarse todavía sin discapacidad. Estamos no sólo ante un retroceso histórico, estamos ante un fraude programático. Ningún partido de esta Cámara ha presentado en su programa electoral el alargamiento, la prolongación de la edad de jubilación. Por tanto, se trata de un fraude político a los ciudadanos ante el ‘golpe de mercado’.


Por otra parte, señorías, es una medida inútil porque los mercados, los especuladores financieros, se han demostrado como especuladores insaciables: no les va a ser suficiente esta medida; no bastará con el sacrificio de los 65 años de jubilación; no bastará tampoco con las medidas de ajuste y los recortes sociales, ni siquiera con las privatizaciones salvajes, como la que se está produciendo en estos momentos en AENA sin ningún control parlamentario, como denunció en su momento el Partido Socialista, cuando era fuerza de oposición.


Señorías, no serán suficientes estos recortes y continuará el ataque de los mercados. No podemos hacer aquello de todo por la deuda, porque en estos momentos la deuda no solamente amenaza la estabilidad económica, sino que amenaza también nuestra representación política. Porque, señorías, terminamos muy mal esta legislatura, estamos al final de la legislatura y esta es una nueva mancha en nuestro expediente, en el expediente parlamentario.


Por eso yo les pido, señorías, que paralicen esta medida, que no voten este retroceso histórico. Yo les pido que recuperen la dignidad del Parlamento frente a la imposición de los llamados mercados; nosotros no somos intermediarios de los mercados, somos los representantes de la ciudadanía y, por tanto, nos debemos a ella.


Y les pido, señorías, sensibilidad social, porque este retroceso histórico, este recorte drástico de nuestro sistema público de pensiones, no solamente no es necesario porque tenemos un sistema de pensiones viable, sino que es profundamente injusto: el mensaje es que unos pocos provocan la crisis y se van de rositas, y la gran mayoría sufren la crisis y pierden derechos. Señorías, piénseselo bien. Nosotros votaremos en contra. Muchas gracias.


Madrid, 21 de julio 2011

martes, 19 de julio de 2011

Llamazares se congratula de que Rubalcaba “descubra ahora los eurobonos y los pida corriendo tras meses de desoír esta propuesta de Izquierda Unida”

El portavoz parlamentario de IU detalla que “en junio, después de muchos intentos, logramos en el debate sobre el estado de la Nación sacar adelante una resolución por la que el Congreso ya instó al Gobierno a exigir a la UE ‘la emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas’. Seguro que el candidato del PSOE se acuerda bien de ello y no trata hacer creer que ha ‘inventado la pólvora’ de un día para otro”.


El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, se ha congratulado hoy de que “Pérez Rubalcaba haya descubierto también ahora las posibilidades de la emisión de eurobonos para que la UE se enfrente a los especuladores de la deuda, y de que incluso los reclame ahora corriendo, después de que Izquierda Unida lleve meses predicando en el desierto y hasta hace poco se hayan desoído nuestras propuestas”.


Llamazares ha detallado que “después de mucho tiempo de intentos, el pasado 30 de junio logramos sacar adelante una de las resoluciones que presentamos al final del debate sobre el estado de la Nación por la que el Congreso ya instó al Gobierno del PSOE textualmente a exigir a la UE ‘la emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas’. Seguro que el candidato socialista se acuerda bien de ello y no trata de hacer creer que ha ‘inventado la pólvora’ de un día para otro”.


En la misma resolución aprobada se instaba al Ejecutivo socialista a defender ante las instituciones europeas “la introducción de un impuesto sobre las transacciones financieras para financiar políticas inversoras europeas y un plan europeo de recuperación económica”.


“Lo que no tenemos tan claro –señala Llamazares- es si Rubalcaba es consciente de lo que opinaba hasta hace bien poco su ex compañera de Gobierno y vicepresidenta económica, Elena Salgado. Hace tan sólo medio año, en una reunión del Eurogrupo en diciembre pasado parecida a la que está prevista para el próximo jueves, Salgado dijo que los eurobonos eran sólo ‘una posibilidad a explorar, pero implica cambios en el Tratado, así es que no veo que sea posible de manera inmediata. Es una posibilidad que no es inmediata ni mucho menos, es que es lejana’”.


Para Llamazares, “a estas alturas de las propuestas que va encadenando el candidato del PSOE, y hasta que llegue la siguiente, lo que nos gustaría saber es si nos tenemos que quedar con la ‘exploradora’ Salgado o con el ‘corredor’ Rubalcaba”.


Precisamente ayer lunes el responsable federal de Economía y Trabajo de IU, José Antonio García Rubio, exhortó en rueda de prensa junto a Cayo Lara a que “el Banco Central Europeo se haga cargo de las emisiones de bonos de la deuda, bien por el procedimiento de comprar los bonos que emiten los países de la UE, bien por el procedimiento de emitir sus propios eurobonos. Esto puede que se vea el jueves, pero de una forma muy limitada y completamente insuficiente”.


“Nosotros –expuso- estamos planteando una solución para el BCE igual que la de la Reserva Federal de los Estados Unidos, que compra su deuda soberana y no paga por ella ningún interés, únicamente requiere del legislativo autorizaciones para fijar el techo de deuda, pero nada más. Creemos que esa es la medida que pararía en seco la especulación sobre la divisa europea y que permitiría enfocar el desarrollo económico de los países del euro de otra manera distinta”.


Madrid, 19 de julio 2011

viernes, 15 de julio de 2011

Llamazares muestra el “rechazo de plano de IU a la privatización de AENA aeropuertos por razones de defensa de lo público y de seguridad”

El portavoz parlamentario de IU “comprende” que José Blanco “se haya estrenado así como portavoz y le haya ahorrado el trago a Rubalcaba. Cuando alguien vende patrimonio público y trata de ponerse el taje de adalid de la izquierda lo único que le puede pasar es que le aprieten las costuras”.


El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha “rechazado de plano la privatización de la sociedad Aena Aeropuertos y la creación de las dos sociedades concesionarias para iniciar la licitación de los aeropuertos de la red de Madrid-Barajas y Barcelona-El Prat”, todo ello aprobad hoy en el Consejo de Ministros.


Llamazares explica que “la primera razón de peso que en IU tenemos para oponernos a esta privatización es por una clara defensa del mantenimiento del patrimonio público y su gestión completa. Resulta chusco que el ministro Blanco justifique precisamente que enajena los aeropuertos por razones de ‘interés público’ cuando el único motivo es plegarse a la exigencia de los mercados de ‘hacer caja’ y dar otra vuelta de tuerca a debilitar el Estado para que las empresas privadas tengan otro nicho de negocio”.


“En segundo lugar –señala el parlamentario de IU- lamentamos profundamente, y de aquí en adelante estaremos especialmente vigilantes sobre ello, en que el planteamiento del Gobierno de maximizar los ingresos y aumentar la competitividad con esta venta no se haga también a costa de rebajar la seguridad, algo fundamental en un sector tan especializado como éste. Haría bien el Gobierno del PSOE si, además de mirar la chequera de los posibles compradores, está atento a su solvencia técnica”.


Gaspar Llamazares muestra su “comprensión” por el hecho de que “José Blanco se haya estrenado como portavoz del Gobierno con lo que, lo llame como lo llame y ponga el porcentaje que ponga, no es más que una privatización, y le haya ahorrado este trago a su antecesor, Alfredo Pérez Rubalcaba. Cuando alguien vende patrimonio público y trata de ponerse el traje de adalid de la izquierda lo único que le puede pasar es que le aprieten las costuras”.


Madrid, 15 de julio 2011

Llamazares pide a Camps que “no someta a los valencianos a la vergüenza de verle en el banquillo” y a Rajoy que “deje de hacer de ‘Don Tancredo’

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha pedido al presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, que “busque en algún bolsillo de los trajes que sí se haya pagado algún resto de honestidad política, anuncie que se marcha y no someta a la sociedad valenciana a la vergüenza de ver al máximo representante de su Gobierno sentado en el banquillo”.


Al tiempo, Llamazares considera que “Mariano Rajoy, valedor de la permanencia de Camps al frente de los populares valencianos, debe coger el toro por los cuernos y dejar de hacer de ‘Don Tancredo’. Resulta imprescindible que el líder nacional del PP se pronunciarse de inmediato sobre la continuidad de Camps al frente del Gobierno si quiere presentarse con alguna credibilidad como aspirante a La Moncloa. Si no lo hace, que por lo menos diga, como ya ha hecho otras veces, si acudirá a ver el juicio y si se va a sentar detrás, delante o a un lado de su ‘amigo Paco’”.


El portavoz parlamentario de IU considera que “por un mínimo de salud democrática Rajoy le debe a la sociedad valenciana y al resto de la ciudadanía española decirle a Camps que hasta aquí ha llegado su apoyo incondicional”.


“Además -concluye-, este gesto resulta imprescindible cuando está a la puerta la conclusión de otras investigaciones aún más relevantes que el caso de los trajes, relativas a la presunta financiación irregular del PP o a las supuestas irregularidades en la adjudicación de contratos públicos, visita del Papa incluida, vinculados todos ellos a esa serpiente de 100 cabezas que sigue siendo la trama Gürtel”.


Madrid, 15 de julio 2011

miércoles, 13 de julio de 2011

IU consigue que la futura Ley de Salud Pública cree un Centro Estatal de Salud que establecerá la estrategia sanitaria

Gaspar Llamazares muestra su satisfacción por “haber dado un vuelco sustancial en la fase de ponencia al texto del proyecto de ley que el Gobierno había vaciado de contenido” después de que Izquierda Unida haya sacado adelante cerca de 40 de su alrededor de 80 enmiendas presentadas, que incluyen mejoras para los profesionales, en materia de vigilancia de la salud, financiación e información para los ciudadanos.


El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha mostrado hoy su satisfacción por “haber dado un vuelco sustancial al Proyecto de Ley General de Salud Pública en la fase de ponencia, mucho más después de que el Gobierno hubiera vaciado en buena medida de contenido el texto que envió a esta Cámara. IU ha logrado sacar adelante cerca de 40 de las alrededor de 80 enmiendas presentadas, después de transar un buen número de ellas con otros grupos parlamentarios con los que se ha alcanzado un buen grado de consenso”.


Llamazares destaca entre los cambios incluidos a propuesta de IU “la creación de un Centro Estatal de Salud, un paso fundamental para el seguimiento, evaluación y coordinación de la estrategia de Salud Pública a nivel del Estado. Con este centro salvamos la rotunda negativa y el veto impuesto por el equipo económico del Gobierno a crear una agencia estatal de salud, alegando motivos poco justificados de ahorro económico”.


La modificación aprobada a propuesta del diputado de IU señala que este Centro “tiene como objetivo el asesoramiento técnico en materia de salud pública y la evaluación de intervenciones en salud pública en el ámbito de la Administración General del Estado. Asimismo, llevará a cabo labores de asesoramiento técnico y científico, y de evaluación de intervenciones de salud pública en el ámbito de otras administraciones”.


En el trabajo de la Ponencia encargada de informar sobre este Proyecto de Ley General de Salud Pública concluido hoy Izquierda Unida ha conseguido también que se incluya un estudio de impacto en la salud –en la línea de los estudios de impacto medioambiental- en aquellas políticas o planes que puedan que puedan repercutir en la salud de la población.


Así, en el artículo 3 del proyecto de ley se señala en lo correspondiente al ‘principio de equidad’ que “las políticas, planes y programas que tengan impacto en la salud de la población promoverán la disminución de las desigualdades sociales en salud e incorporarán acciones sobre sus condicionantes sociales, incluyendo objetivos específicos al respecto. Se considerará la equidad en todos los informes públicos que tengan un impacto significativo en la salud de la población”.


Entre las enmiendas que IU ha conseguido transar está la que desbloquea aspectos relativos al reconocimiento del desarrollo profesional de los trabajadores sanitarios. El nuevo texto establece que “a los profesionales sanitarios de la salud pública se les aplicará lo dispuesto en el Título III sobre desarrollo profesional y su reconocimiento de la Ley 44/2003 de 21 de noviembre, de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, definiéndose necesariamente la correspondiente carrera profesional”.


Otro tema especialmente significativo es la creación de la Red de Vigilancia de Salud Pública. Esta red coordinará los diferentes sistemas de vigilancia ya existente e “incluirá entre sus sistemas el de alerta precoz y respuesta rápida. Este sistema tendrá un funcionamiento continuo e ininterrumpido las 24 horas del día”. Su configuración y funcionamiento serán determinados a través de un reglamento.


En una línea similar, “se garantiza la información pública periódica a los ciudadanos sobre los posibles riesgos que pueden afectar a su salud”, indica Llamazares. De acuerdo con ello, el texto incluye a propuesta de IU una nueva redacción de su artículo 10 donde se señala que “sin perjuicio de las competencias que correspondan a otras autoridades públicas, las Administraciones sanitarias informarán sobre la presencia de riesgos específicos para la salud de la población. Esta información incluirá una valoración de su impacto en la salud, de las medidas que adopten las Administraciones sanitarias al respecto y de las recomendaciones para la población”.


Gaspar Llamazares señala que “la ley que surja tras su votación final en el Congreso contará con la financiación adecuada, un tema que en Izquierda Unida nos preocupaba especialmente”. Para ello, se ha añadido una nueva disposición adicional que establece que “las prestaciones que establece esta ley se financiarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 10 de la Ley 16/2003 de Cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud”.


Del mismo modo, se mejoran de forma sustancial las garantías para que ninguna organización ni profesional que colabore con las administraciones sanitarias pueda sacar un provecho privado inadecuado de este trabajo. El nuevo artículo 11 de la ley establece que “las administraciones sanitarias exigirán transparencia e imparcialidad a las organizaciones científicas y profesionales y a las personas expertas con quienes colaboren en las actuaciones de salud pública, incluidas las de formación e investigación, así como a las personas y organizaciones que reciban subvenciones o con las que celebren contratos, convenios, conciertos o cualquier clase de acuerdo”.


Madrid, 13 de julio 2011

martes, 12 de julio de 2011

IU-ICV saca adelante su propuesta de condicionar las subvenciones a la Academia de la Historia a que revise su Diccionario Biográfico

El Congreso aprueba un texto único pactado por IU-ICV con el Grupo Socialista en el que se insta al Gobierno a “exigir la interrupción de la difusión” de la polémica obra hasta que se pronuncie sobre su contenido una “Comisión Científica compuesta por historiadores de reconocido prestigio, que revise aquellas entradas en las que se detecte falta de objetividad de los trabajos académicos”.


El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy una proposición no de ley para hacer frente y enmendar los textos incluidos en el Diccionario Biográfico Español elaborado por la Real Academia de la Historia que se considera se “han apartado del necesario rigor y objetividad” y para impulsar los trabajos que ya ha comenzado la comisión creada por la propia Academia para analizar las entradas más polémicas. IU-ICV ha sacado adelante su propuesta de “condicionar la subvención prevista en los Presupuestos Generales del Estado” que ésta recibe hasta que sea revisado el Diccionario Biográfico, “a más tardar en el mes de octubre”.


La redacción definitiva de la proposición no de ley aprobada ha sido fruto de un texto transaccional pactado entre IU-ICV y el Grupo Socialista, a partir de las dos iniciativas parlamentarias presentadas por ambos por separado y las posteriores enmiendas pactadas.


El proyecto de este Diccionario Biográfico surge de un convenio suscrito con el Gobierno en 1999, por el que se encargó la obra con la idea de dar una “versión ecuánime” sobre las biografías que contendría. El Ministerio de Educación concedió a la Academia 4,80 millones de euros entre 1999 y 2006, a los que se han sumado otros 989.810 euros en subvenciones entre 2007 y 2011.


En el texto definitivo se pide al Gobierno “exigir la interrupción de su difusión, en España y en el extranjero, hasta que exista un pronunciamiento de la citada Comisión Científica y se haya producido la mencionada revisión”.


El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, calificó durante su intervención en el Pleno la actuación de la Real Academia de la Historia como un “escándalo público”, al tiempo que denunció el “enfoque apologético de la dictadura franquista” y la falta de rigor en ciertas entradas.


Para Llamazares, las definiciones que el Diccionario incluye de algunas personalidades relevantes de la reciente historia española están plagadas de “interpretaciones, valoraciones y juicios personales”.


En la misma línea, denunció la voluntad de algún autor de “propagar la tesis del franquismo” y ensalzar al dictador con argumentos propios de la “extrema derecha”.


Madrid, 12 de julio 2011

miércoles, 6 de julio de 2011

IU denuncia que el Gobierno incumple la Ley de Desarrollo Rural Sostenible y le pide explicaciones por el ahogamiento económico al Medio Rural

El Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ya ha anunciado a Aragón, Asturias y Navarra que no va a firmar los convenios previstos. El responsable de Medio Ambiente y Energía de IU, Adolfo Barrena, denuncia que “esto significa simplemente que el Gobierno no pagará a estas tres comunidades los fondos para financiar los imprescindibles planes de desarrollo rural comprometidos y utiliza como coartada el déficit público”.


Izquierda Unida denuncia el unilateral incumplimiento que hace el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) de la Ley de Desarrollo Rural Sostenible. El responsable federal de Medio Ambiente y Energía de IU, Adolfo Barrena, advierte de que el Gobierno socialista “utilizando como coartada el déficit público quiere paralizar los convenios previstos con las comunidades autónomas y convertir la ley en papel mojado. De momento, ya está echando por tierra el esfuerzo y el trabajo que de cara a sus ciudadanos han hecho tres administraciones autonómicas como Aragón, Asturias y Navarra”. IU va a llevar este tema al Congreso para que el Ejecutivo tenga que explicar estos graves incumplimientos.


La Ley de Desarrollo Rural Sostenible fue aprobada en diciembre de 2007 y para su desarrollo, además de al entonces Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, se implicaba el trabajo de otros 11 departamentos ministeriales. Su objetivo era mantener en sus territorios a la población rural –con un alcance del 90% del territorio nacional-, y la mejora de sus condiciones de vida y renta, incrementando y coordinando mejor la atención que las diversas administraciones públicas dispensan a las zonas rurales. A su vez, debía garantizar que leyes como la de Dependencia o Igualdad sean aplicadas a todos los ciudadanos por igual, con independencia de su lugar de residencia.


Todas las actuaciones a realizar en el marco de esta Ley han sido recogidas y coordinadas en el Programa de Desarrollo Rural Sostenible (PDRS), que tiene carácter plurianual. El PDRS fue aprobado el 4 de junio de 2010 con una dotación para el periodo 2010-2014 de 1.810 millones de euros, cofinanciados al 50% entre la Administración General del Estado y las comunidades autónomas. La ordenación del PDRS configuró 219 zonas en todo el Estado.


Ahora, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ha comunicado a las tres únicas comunidades que habían presentado sus correspondientes Planes de Zona (Aragón, Asturias y Navarra) que, por el momento, no va a firmar los convenios previstos. El departamento que dirige Rosa Aguilar alega que de hacerlo contribuirían a alejar a estas regiones del cumplimiento de los Planes de Estabilidad Presupuestaria y agravar su situación de déficit público. “Esto significa que el Gobierno no pagará a estas tres comunidades los fondos necesarios para financiar los imprescindibles planes para el desarrollo rural”, explica Adolfo Barrena.


Al tiempo, este ministerio ha informado al resto de comunidades que, si los convenios no se firman antes del próximo 30 de septiembre, los fondos se reducirán un 20% porque se recortará una anualidad.


“Independientemente del trato discriminatorio que se da a Aragón, Asturias y Navarra con relación a las demás comunidades, -asegura Adolfo Barrena- lo que es evidente es el grave y unilateral incumplimiento que hace el Gobierno de la propia Ley de Desarrollo Rural Sostenible. Ejecuta así un grave frenazo al desarrollo rural de nuestras comarcas, después de que hubieran confiado en este Plan de Desarrollo Rural que se había elaborado con la participación de las entidades y agentes sociales y económicos de cada una de ellas”.


Ante esta situación, el portavoz parlamentario de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, en coordinación con Adolfo Barrena, ha llevado al Congreso este incumplimiento de la Ley de Desarrollo Rural Sostenible y exige explicaciones al Ejecutivo socialista. El diputado ha registrado una pregunta para que el Gobierno responda sobre los motivos reales por los que paraliza los Planes de Zona y si tiene previstos mecanismos para asegurar que las comunidades autónomas puedan ejecutarlos y salven las graves consecuencias que acarrearía su falta de ejecución.


Para Llamazares, “es necesario que el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino cumpla estrictamente lo recogido en la Ley. De no hacerlo, el desarrollo sostenible del medio rural quedará tocado de forma irreversible. Si el Gobierno ha utilizado cantidades ingentes de dinero público para ayudar a los bancos y al sistema financiero especulativo queremos que explique las razones de que deniegue la financiación ya comprometida para mantener vivo al medio rural, algo imprescindible para el desarrollo y la economía españolas”.


Madrid, 6 de julio 2011