jueves, 30 de junio de 2011

PSOE y PP suman votos y echan por tierra la resolución sobre memoria histórica que declararía “nulas” las sentencias franquistas contra los demócratas

PSOE y PP han sumado sus votos hoy en el Pleno del Congreso para rechazar la propuesta de resolución presentada por el Grupo Parlamentario de ERC-IU-ICV y elaborada por Gaspar Llamazares para el cumplimiento y desarrollo de la ley de Memoria Histórica aprobada en 2007. Los socialistas y la derecha parlamentaria –también han votado en contra los nacionalistas de CiU y PNV- han echado por tierra, entre otras cuestiones importantes, la posibilidad de que la Cámara Baja instara al Gobierno a declarar “nulas de pleno derecho, por la ilegitimidad de los tribunales, por vicios de forma y de fondo, y por la ilegitimidad de las normas aplicadas, las sentencias y resoluciones judiciales o administrativas dictadas por motivos políticos, ideológicos o de creencia” por los tribunales u órganos penales de la dictadura contra quienes defendieron la legalidad institucional de la República.


La iniciativa pretendía también que el Ejecutivo elaborara “un censo de edificaciones y obras realizadas mediante trabajos forzosos por miembros de batallones disciplinarios de soldados trabajadores, prisioneros de campos de concentración, batallones de trabajadores y prisioneros en Colonias Penitenciarias Militarizadas”.


ERC-IU-ICV solicitaban al Gobierno que fomentara la conservación de la memoria democrática y, en este sentido, pedían que se garantizara “la responsabilidad pública e institucional en las labores de localización, exhumación e identificación de las fosas o enterramientos de víctimas del franquismo”.


La nueva alianza del PSOE con el PP para impedir que se avance en la Ley de memoria Histórica ha impedido también posibilitar que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero tenga que modificar las normas precisas para que puedan ser beneficiarias de las indemnizaciones las víctimas de la dictadura, los familiares directos de todos cuantos fueron condenados a muerte en consejo de guerra y ejecutados entre el 1 de enero de 1968 y la Ley de Amnistía de 6 de octubre de 1977 por actividades de oposición al régimen.


La iniciativa rechazada reclamaba también un “informe sobre las víctimas que hayan padecido violencia política en los años de la Transición con la finalidad de que sean consideradas beneficiarias de las indemnizaciones que pueda otorgar la futura ley de reconocimiento y protección integral a las víctimas del terrorismo.


De igual modo, pedía trabajar para “reconocer y honrar a los guerrilleros y maquis que lucharon contra la dictadura franquista con las armas” y establecer las “indemnizaciones que les correspondan”.


Madrid, 30 de junio 2011

IU e ICV logran que el Congreso respalde impulsar el “reconocimiento de un Estado palestino soberano, democrático e independiente”

Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya han logrado que el Pleno del Congreso apruebe la propuesta de resolución registrada por sus portavoces parlamentarios, Gaspar Llamazares y Núria Buenaventura, para el reconocimiento del Estado palestino. Esta iniciativa fue aprobada por 183 votos a favor, ninguno en contra y 164 abstenciones, tras aceptar los diputados proponentes la inclusión de una enmienda previa.


En el texto finalmente aprobado se insta al Gobierno a que “en ausencia de la reanudación de la negociaciones bilaterales, apoyar de manera coordinada con la Unión Europea el reconocimiento del Estado palestino, como Estado soberano, contiguo, democrático e independiente que conviva en paz y seguridad con el Estado de Israel”.


De igual forma, el Ejecutivo español tendrá que promover, tras la solicitud aprobada hoy por el Congreso, “los esfuerzos del Cuarteto y del conjunto de la Unión Europea con el objetivo de alcanzar, a través del diálogo y la negociación, una paz justa, global y duradera entre el Estado de Israel y el Estado de Palestina, dos Estados que convivan en paz y seguridad, con fronteras definidas de acuerdo con las vigentes en 1967 –con los intercambios de territorios que se acuerden entre las partes- y que coexistan con pleno respeto a la integridad de los derechos de sus ciudadanías, ya que la paz es la mejor garantía de seguridad para Israel, así como la soberanía, el desarrollo y la democracia lo son para Palestina.


Tanto Llamazares como Buenaventura consideran, en su defensa previa de esta propuesta de resolución, que “España, que siempre ha abogado por esta solución, está llamada a liderar el reconocimiento del Estado palestino en las fronteras de 1967 y su admisión en la ONU, con plenos derechos en instituciones tales como la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal Penal Internacional. El reconocimiento del Estado Palestino sólo requiere la libre expresión de la voluntad soberana del Estado español, siendo una decisión discrecional que no está sujeta a la autorización de ningún otro Estado u entidad internacional”.


Recuerdan que “a raíz de la Declaración de Independencia del Estado de Palestina, aprobada unánimemente el 15 de noviembre de 1967 por el Consejo Nacional de Palestina, órgano legislativo de la OLP, un centenar de Estados procedieron a su reconocimiento como sujeto de Derecho internacional, entre ellos todos los Estados sudamericanos salvo Colombia”.


Señalan que “el pueblo y la Autoridad Nacional Palestina ya se han comprometido reconociendo a Israel en las fronteras de 1967, pero Israel difiere continuamente el reconocimiento del Estado Palestino y no cesa en sus actividades de colonización en Jerusalén oriental y en Cisjordania. En los últimos años, a partir de la Declaración de Oslo y de los distintos procesos de negociación, la comunidad internacional viene abogando por la solución de ‘dos Estados’. Lamentablemente, el inmovilismo del actual Gobierno israelí está bloqueando la vía negociadora”.


“Por ello, transcurridos más de 63 años de vigencia de la Resolución 181/11 de Naciones Unidas, el reconocimiento de Palestina ya no puede ser calificado de ‘prematuro’ y puede acelerar la solución de ‘dos Estados’, indican los parlamentarios de IU e ICV.


Madrid, 30 de junio 2011

El Congreso aprueba la resolución de ERC-IU-ICV que insta al Gobierno a defender ante la UE la introducción del impuesto de transacciones financieras

La iniciativa reclama también al Ejecutivo que respalde “la emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas”.


El Grupo Parlamentario de ERC-IU-ICV ha logrado sacar adelante hoy en el Pleno del Congreso su propuesta de resolución sobre el Pacto del Euro en la que, entre otras cuestiones, se insta al Gobierno a defender en las instituciones europeas “la introducción de un impuesto sobre las transacciones financieras para financiar políticas inversoras europeas y un plan europeo de recuperación económica”.


En la misma iniciativa aprobada se le reclama de igual manera al Ejecutivo que defienda “la emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas”.


Las tres formaciones firmantes de esta resolución aprobada plasman también en la misma la necesidad de un “fortalecimiento del Modelo Social Europeo, cuyos principios y valores han de formar parte de la recuperación económica y de la creación de empleo”.



A CONTINUACIÓN SE INCLUYE EL TEXTO ÍNTEGRO DE LA PROPUESTA DE RESOLUCIÓN APROBADA


A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS


El Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, al amparo de lo dispuesto en el artículo 197 y siguientes del vigente Reglamento de la Cámara, con motivo del Debate de Política General en torno al Estado de la Nación, formula siguiente Propuesta de Resolución sobre el Pacto por el euro.


Las orientaciones en materia de política social y económica contenidas en el llamado Pacto por el euro, aprobado en marzo de este año por el Consejo Europeo, significan la renuncia a articular medidas a escala europea que permitan incentivar el crecimiento económico y la creación de empleo.


Las propuestas en forma de nuevos ajustes presupuestarios y de presión a la baja en los salarios, las prestaciones sociales o la calidad de los servicios públicos como fórmulas para la mejora de la productividad y la competitividad, solo pueden incidir negativamente en la demanda interna europea entorpeciendo la recuperación económica y del empleo, además de fomentar la divergencia económica y social entre los países de la Unión Europea. Por el contrario, las políticas de ajuste fiscal están reduciendo en la mayoría de los Estados miembros las necesarias inversiones en educación, investigación e infraestructuras, factores estos relevantes a la hora de mejorar la productividad y la eficiencia de las distintas economías.


No se avanza en la regulación del sistema financiero, la coordinación de las políticas fiscales o el gobierno de los mercados de la deuda para gestionar la crisis de las deudas soberanas. Las conclusiones de la Cumbre del Consejo Europeo celebrada en Bruselas los días 23 y 24 de junio, ratifican la continuidad de las políticas de austeridad y de ajustes presupuestarios, y ni siquiera se adoptan medidas creíbles para alejar a Grecia de la suspensión de pagos y superar la recesión, fomentando nuevos ataques especulativos sobre la deuda de varios países europeos.


Esta gobernanza de la austeridad ha de ser corregida para garantizar verdaderas políticas de recuperación económica y evitar el desmantelamiento del modelo social europeo.


Por todo ello se presenta la siguiente



PROPUESTA DE RESOLUCIÓN


El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a defender en las instituciones europeas:


· Un acuerdo político y social europeo por la recuperación de la economía y el empleo, mediante políticas que basen los incrementos de la productividad en la educación, la investigación y la innovación.


· El fortalecimiento del Modelo Social Europeo cuyos principios y valores han de formar parte de la recuperación económica y de la creación de empleo.


· La introducción de un impuesto sobre las transacciones financieras para financiar políticas inversoras europeas y un plan europeo de recuperación económica.


· La emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas.


Madrid, 30 de junio 2011

martes, 28 de junio de 2011

Llamazares considera en una valoración de urgencia “decepcionante” el discurso de Zapatero por “reafirmarse en políticas fracasadas y antisociales”

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, consideró “totalmente decepcionante” el discurso con el que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, inició por la mañana el Debate sobre el estado de la Nación, al valorar que se ha limitado a “reafirmarse en las políticas fracasadas y antisociales” contra la crisis, al tiempo que ha ignorado la “realidad” que afecta a la mayoría de ciudadanos.


Durante la ronda de primeras valoraciones de los portavoces tras la sesión de la mañana Llamazares lamentó que Rodríguez Zapatero siga “erre que erre en su pedestal” hablando de “reformas y de reactivación económica para reafirmarse en políticas fracasadas desde el punto de vista social y electoral. La crisis y la realidad van por otra parte”.


El diputado de IU recordó que “fuera del pedestal hay una profunda crisis de la democracia representativa, con movilizaciones muy importantes”, frente a las que Rodríguez Zapatero “sólo reafirma y respeta. Reafirma sus políticas y respeta a los indignados”.


Madrid, 28 de junio 2011

Intervención íntegra y réplica de Gaspar Llamazares en el debate sobre el Estado de la Nación

Señora presidenta, señorías, señor presidente del Gobierno; como las brujas, el ‘síndrome de La Moncloa’ existe, no me cabe ninguna duda. Si hace un año usted dio un giro a la derecha y prácticamente dejó en el camino su programa electoral, hoy, al final de la legislatura y en un debate que no es un debate menor, que se da en un contexto de crisis económica y de crisis política, podríamos decir en términos de ‘Moby Dick’: usted, como el capitán Acab, se ata al timón y va directamente a la caza de la ballena blanca; en este caso va a la caza de la confianza de los mercados.


En nuestra opinión, señor presidente del Gobierno, usted es un presidente democrático, ha sido elegido y lo ha sido para un programa progresista, para un programa de izquierdas. Usted no responde ni ante los mercados ni ante la historia; usted responde ante los ciudadanos. Pero da la impresión de que la ciudadanía no le impresiona. Porque este debate, señorías, se produce, en primer lugar, después de una durísima sanción electoral, de una durísima sanción electoral, y da la impresión de que este debate no ha venido precedido de un desplome electoral de su partido; da esa impresión.


Además, este debate se produce también en el contexto de una movilización social que no es una movilización coyuntural -no lo crea, señor presidente-, una movilización social que se interroga sobre el papel de la política precisamente ante el golpe de los mercados. Unos ciudadanos que no pretenden arrumbar la democracia representativa, sino que pretenden que la democracia represente realmente a esos ciudadanos. Y a mí no me hablen de democracia representativa, señorías, cuando la tercera fuerza política de este país se ve obligada a intervenir en sexto lugar en este debate y está prácticamente marginada del debate político parlamentario, no me hablen de representatividad; pero sí quiero decirles, señorías, que los ciudadanos en estos momentos están muy preocupados por la salud democrática del país.


Yo diría que los ciudadanos están muy preocupados por la salud democrática europea, porque el golpe de los mercados pone en peligro no solamente la construcción de la Unión Europea, que es ya solamente el eco del origen, sino que pone en peligro también las democracias representativas en el conjunto de la Unión Europea. Porque ¿qué papel nos queda a los políticos? ¿Qué papel le queda a esta Cámara, cuando, por ejemplo, a lo largo del periodo de crisis hemos tenido cuarenta decretos, señorías, cuarenta decretos por trámites de urgencia para abordar la crisis económica? ¿Qué nos queda del debate parlamentario?


Señorías, lo que critican los que se movilizan en torno al 15-M o a ‘Democracia Real Ya’ es la complicidad de la política no con los ciudadanos, sino la complicidad de la política con los privilegiados; lo que critican es una deriva política que va de la democracia representativa a la democracia corporativa y se interrogan si va a llegar a ser en vez de democracia corporativa aún peor, si va a ser representación únicamente del poder económico o plutocracia. Los ciudadanos también se interrogan en nuestro propio país sobre la dinámica del bipartidismo, esa dinámica del bipartidismo que impide los matices, esa dinámica del bipartidismo que agota la pluralidad y esa dinámica del bipartidismo que hace entrar en crisis las instituciones del Estado: el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo.


Eso es lo que critican los ciudadanos en la calle, y deberíamos reaccionar ante ello no de forma corporativa, no defendiendo los principios democráticos que todos compartimos, sino viendo los defectos de nuestro funcionamiento democrático; viendo la necesidad, por una parte, de una política económica de los ciudadanos y no de los mercados; viendo también la necesidad de un cambio en nuestra democracia, en la democracia representativa, para que logre representar mejor a los ciudadanos.


Y me ha llamado mucho la atención, señor presidente del Gobierno, que a lo largo de este debate hasta ahora no hayamos hablado de corrupción. ¿Pero es que no ha pasado nada en este país? ¿Es que en este país no hay una inquietud social generalizada por la degradación de la política y por la corrupción? Podemos decir que la gran mayoría de los políticos somos honestos y esforzados, pero eso, señorías, no da respuesta al problema. La respuesta al problema no es cerrar filas; la respuesta al problema es adoptar medidas y a los ciudadanos les da la impresión de que, salvo enfrentarnos entre nosotros, en relación con la corrupción no hemos tomado de verdad medidas para enfrentarnos a esa lacra de nuestro sistema democrático representativo.


Señor presidente del Gobierno, le he dicho que usted se ata al timón a la búsqueda de la ballena blanca y con el peligro de que naufraguemos con usted. Porque, señor presidente del Gobierno, da la impresión de que el resultado de estas elecciones no le dice nada. A mí me dice algo, a nosotros nos dice que el giro a la derecha que dio usted hace un año, que la política de mercado y lo que usted llama ajustes y reformas están provocando una honda desafección de su electorado, y más allá de ello, está provocando la frustración de los electores de izquierdas de este país.


La derecha se moviliza pero los electores de izquierdas consideran que han sido traicionados y que esta política no les representa, señor presidente, y creo que es importante que usted haga algún tipo de valoración sobre esa sanción electoral y sobre la movilización ciudadana que en estos momentos reclama un cambio de política y un cambio en nuestro sistema democrático. Porque usted, señor presidente del Gobierno, ha dicho que va a continuar con las reformas.


Mire, si usted continúa con las reformas, después del resultado al cabo de más de un año, la previsión es muy fácil: en primer lugar, continuará el estancamiento económico, es decir, este tipo de ajustes alargan y profundizan la gravedad de la crisis; en segundo lugar, esta crisis se repartirá asimétricamente, es decir, provocará problemas sociales en los sectores más débiles y más frágiles de este país.


Y no me hable de renta per cápita, señor presidente. Usted sabe que ese dato tiene trampa. Que nuestra renta per cápita no haya bajado en relación con la renta per cápita europea no quiere decir que nuestra situación social no se haya deteriorado; se ha deteriorado no solamente como consecuencia del empleo sino también como consecuencia de una diferencia de rentas que en nuestro país es de las más altas de la Unión Europea. Por lo tanto, señor presidente, no me diga que va a continuar con la misma política, porque me anuncia crisis, me anuncia estancamiento, me anuncia desigualdad y para ello no me valen sus pronunciamientos en favor del Estado del bienestar. Mire, con una reforma de las pensiones como la que ha hecho, con la congelación de las pensiones, con medidas de recorte y de ajuste y con la privatización de las cajas de ahorro, por favor, no me hable de Estado del bienestar.


Sin embargo, señor presidente del Gobierno, en todo esto hay una buena noticia. La buena noticia en términos de Camus es que los humillados no aceptan la humillación, que los ciudadanos se rebelan, que los ciudadanos se movilizan y aparecen en el escenario político. Yo creo que para ello no basta con decir que lo respetamos, porque decir que usted lo respeta y al mismo tiempo que se reafirma en su política son únicamente buenas palabras sin cambios. Lo que exigen los ciudadanos son cambios, y usted parece decidido a no hacerlos.


Señor presidente del Gobierno –termino-, usted tiene ante esta Cámara una salida que le propone el Partido Popular, la salida de adelantar elecciones para que el Partido Popular haga la misma o peor política de mercado. Pero tiene otras alternativas, la alternativa de someterse a la cuestión de confianza de esta Cámara. Seguramente no lo va a hacer, por tanto, terminaré llamando al disentimiento, llamando a la crítica e incluso llamando a la censura de los parlamentarios de esta Cámara, en defensa de una salida social de la crisis, en defensa de un programa de izquierdas y en defensa de la revitalización de la democracia. Muchas gracias.



RÉPLICA A LA INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO


Se ha referido a un principio que es el principio de realidad y me ha parecido un poco frívola esta intervención, porque, ¿qué quiere decir? ¿Que nosotros solamente tenemos el principio del deseo, los que estamos en esta Cámara, los que formamos parte de las fuerzas políticas de la oposición, y el que todo lo sabe finalmente sabe de lo que habla, del principio de realidad? Yo creo que no es así. Tenemos discrepancias políticas legítimas y no hay más.


En segundo lugar, dice usted que mantiene sus principios. Esa es una cuestión personal en la que no pienso entrar, pero esa no es la cuestión. Lo importante hoy aquí es su programa, señor presidente del Gobierno, y si usted en la gestión política del día a día o ante una situación crítica, como es la crisis económica, tiene que tomar medidas contrarias a su programa electoral, tiene que someter esa decisión a los electores; usted no puede tomar la decisión de vulnerar el programa electoral sobre la marcha, y de considerar que la política ha cambiado porque han cambiado las circunstancias. No puede decir durante una parte de la legislatura que la cuestión no es el aplazamiento de la edad de jubilación, y como por arte de ensalmo y en torno a la crisis de mayo considerar que los 67 años son un sacrificio que hay que presentar a los mercados. Eso es de saneamiento democrático y de política democrática. Cuando tu gestión es contradictoria con tu programa, o bien presentas tu dimisión y sometes esa cuestión a los ciudadanos o en realidad estás traicionando tus compromisos electorales, y estás degradando la política y la democracia, que es en estos momentos lo que critican los ciudadanos.


En tercer lugar, el tema del déficit; señor presidente del Gobierno, no frivolice. Usted reformó los impuestos de este país y detrajo de las arcas públicas 30.000 millones de euros, el doble de lo que ha recortado prácticamente en los últimos tiempos. Lo dijo usted públicamente a través de dos reformas, del IRPF, del impuesto de plusvalías, del impuesto sobre sociedades, y además tiene usted un importante remanente en la lucha contra el fraude, que sigue siendo en nuestro país de 80.000 millones y tan solo logramos conseguir unos 8.000 millones.


Termino. Señor presidente del Gobierno, no me dé palmadas en relación con la cuestión electoral. Ha tenido usted siete años para reformar algo y lo que han hecho es ponerse de acuerdo el Partido Socialista y el Partido Popular con los nacionalistas para vetar cualquier tipo de reforma electoral. Finalizo con una despedida. Le deseo lo mejor desde el punto de vista personal, desde el punto de vista familiar, y desde el punto de vista político, porque creo que no se jubilará.


Madrid, 28 de junio 2011

Llamazares apunta al “giro a la derecha” de Zapatero y advierte que si ahonda en sus recortes “seguirá el estancamiento e irá a peor la crisis”

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha reprochado a José Luis Rodríguez Zapatero el “giro a la derecha” llevado a cabo en esta legislatura con sus consecuencias ya visibles de “recortes sociales y más desigualdad”. Pero también ha advertido al presidente del Gobierno que si el PSOE prosigue con esta misma política económica en lo que queda de legislatura, la previsión “es muy fácil, porque continuará el estancamiento, se van a prolongar los ajustes y se profundizará la gravedad de la crisis”.


Llamazares ilustró ese “giro conservador” de Zapatero hacia políticas neoliberales comparándole con el ‘capitán Acab’ de la novela ‘Moby Dick’, que va “a la caza de la ballena blanca, atándose al timón del barco”, animal que en este caso no es otra cosa que “la confianza de los mercados, a los que ha supeditado su política”.


El diputado de IU le recordó al todavía líder del PSOE que hace cuatro años fue elegido presidente por los ciudadanos por su programa progresista y le ha advertido de que ahora su política económica causa una “honda desafección del electorado y la frustración de los votantes de izquierdas” que, frente a una derecha movilizada y que ha aumentado su poder municipal y autonómico, se “ven traicionados porque esta política no les representa”.


Gaspar Llamazares fue el interviniente de todos los grupos que más tiempo dedicó a defender las protestas de movimientos como el 15-M o ‘Democracia Real Ya’, quienes critican la “complicidad de la política no con los ciudadanos, sino con los privilegiados y los poderes económicos”, por lo que lamentó que Rodríguez Zapatero se limite en todas estas semanas a mostrar su respeto por los ‘indignados’ en lugar de escucharlos y plasmar sus demandas.


“No basta con decir que los respeta. No vale sólo con buenas palabras sin cambios. Los indignados no pretenden arrumbar la democracia, sino conseguir que ésta represente a los ciudadanos”, detalló. A su juicio, estos movimientos expresan su preocupación “porque la democracia se está convirtiendo en plutocracia, mientras el bipartidismo agota la pluralidad”.


El portavoz de IU se mostró especialmente crítico de que se rebatan argumentos y se apele constantemente desde el Gobierno y otros partidos a la “democracia representativa. Sé de lo que hablo y lo sé porque mi formación, que es la tercera fuerza política de España, tiene que intervenir en sexto lugar en este debate”.


Sobre este tema, Rodríguez Zapatero hizo uno de los mayores alardes de hipocresía política del día al reconocer que el sistema electoral perjudica especialmente a Izquierda Unida y asegurar a continuación que habría que ver en el futuro cómo poder solucionarlo. “No me dé palmadas. Usted ha tenido ocho años para arreglarlo y lo que ha hecho ha sido pactar con el PP y con los nacionalistas para no hacer nada”, le respondió Llamazares.


De la misma forma, el parlamentario de IU fue el único que introdujo en el debate el tema de la corrupción y mostró su extrañeza de que nadie lo hubiera hecho antes, “como si no hubiera pasado nada en este país. Como si no hubiera una inquietud social generalizada por la degradación de la política. A los ciudadanos les da la impresión de que no hemos tomado medidas para enfrentar esa lacra”.


Llamazares también mostró su sorpresa porque Zapatero obvió en su discurso que el PSOE acaba de sufrir una “importante derrota electoral” y las razones de la misma, todo lo cual se ha traducido en ese desapego generado en los electores de izquierda con sus políticas de derechas, algo que también se ha visto en la citada movilización social en las plazas que, para el portavoz de IU, “no es coyuntural”.


Eso sí, Gaspar Llamazares destacó una cosa positiva de esta situación política “que los humillados no aceptan la humillación y aparecen en el escenario político”.


Madrid, 28 de junio 2011

lunes, 27 de junio de 2011

IU, ICV, ERC y BNG comprometen a exteriores a hacer un “seguimiento permanente y preciso” del desarrollo de la II Flotilla de la Libertad hacia Gaza

Llamazares valora positivamente que el Gobierno “acepte establecer una ‘línea caliente’ para hacer un seguimiento de la misión humanitaria”, pero insiste en que mantendrán los contactos con Exteriores para que urja a Israel a “respetar los derechos fundamentales” y “permita el acceso a Gaza a unos ciudadanos pacíficos que denuncian el hecho inaceptable del encarcelamiento de más de un millón de seres humanos” en su propio suelo palestino.


Los diputado/as de Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya, Esquerra Republicana y Bloque Nacionalista Galego –Gaspar Llamazares, Núria Buenaventura, Joan Tarda y Olaia Fernández, respectivamente- han comprometido hoy al Ministerio de Exteriores a que realice un “seguimiento permanente y preciso” del desarrollo de la II Flotilla de la Libertad que en los próximos días partirá rumbo a Gaza para trasladar toneladas de material de ayuda humanitaria.


Los parlamentario/as alcanzaron este compromiso tras mantener una reunión en dependencias del Congreso con la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, quien, sin embargo, les aseguró que el Gobierno no está en condiciones de “garantizar la seguridad” del casi medio centenar de activistas españoles que viajarán en esta flotilla a bordo del barco ‘Gernika’.


Durante la reunión –celebrada tras la solicitud que las representantes de las cuatro formaciones políticas le hicieron a la ministra hace 10 días-, Llamazares lamentó ante Jiménez esta última circunstancia, al tiempo que, al igual que los otros parlamentario/as, le plantearon que el Ejecutivo español se pongan en contacto con sus homólogos de Israel al más alto nivel para que se comprometan a no actuar violentamente contra los integrantes de la Flotilla.


De la misma forma, los cuatro parlamentario/as trasladaron a la ministra la petición de que por parte del Gobierno español se revise la carga de los barcos que partirán en esta misión de ayuda al pueblo palestino para que se compruebe que ésta está compuesta sólo por material humanitario. De esta forma nadie podría alegar posteriormente otros argumentos para justificar ninguna acción de fuerza en aguas internacionales, como ya ocurrió el año pasado por parte del Ejército de Israel que atacó a los miembros de la I Flotilla tras las órdenes de su Ejecutivo.


Llamazares y el resto de diputado/as expresaron a la ministra su “gran preocupación” por la respuesta que las autoridades israelíes puedan dar a esta II Flotilla que tratará de romper el bloqueo ilegal que se mantiene sobre Gaza y por los “problemas previos” que desde este Estado ya se han puesto, entre ellos tratar de convencer al Ejecutivo español para que impidiera que ciudadanos de nuestro país participen en esta misión.


Entre ello, por parte de Izquierda Unida, viajan su eurodiputado, Willy Meyer, la diputada autonómica de las Cortes valencianas Marina Albiol y el miembro de la dirección federal y ex senador, Joan Josep Nuet.


Gaspar Llamazares lamenta que el Gobierno español no pueda hacer más amplio su compromiso para garantizar nítidamente la seguridad de esta II Flotilla, aunque valoró positivamente que “se haya podido establecer una ‘línea caliente’, una suerte de comisión de seguimiento, para que el Gobierno y nosotros podamos conocer minuto a minuto lo que ocurre”.


Llamazares insistió en que tanto él como los otros tres diputado/as mantendrán los contactos y la presión con el Gobierno español para que urja al Ejecutivo de Israel a que “respete los derechos fundamentales” y para que “permita el acceso a Gaza a unos ciudadanos pacíficos que denuncian el hecho inaceptable del encarcelamiento de más de un millón de seres humanos” en su propio territorio palestino.


Madrid, 27 de junio 2011