Gaspar Llamazares

Llamazares propone dedicar los 100.000 millones de euros de fraude y rebajas fiscales a crear empleo y consolidar el estado del bienestar

2011-10-15T11:42:00.002+02:00

El candidato de IU de Asturias al Congreso demanda con la campaña “los ricos no lloran” que éstos apuesten por la redistribución de la riqueza y que no se rian en la cara de los ciudadanos como recientemente hizo Rodrigo Rato.

Gaspar Llamazares, candidato de IU de Asturias al Congreso, propuso esta mañana en Oviedo dedicar los 100.000 millones de euros que suponen la suma del fraude fiscal en nuestro país y los 28.000 millones que el estado ha dejado de ingresar por las rebajas, fiscales aplicadas en los últimos años, además de los miles de millones dedicados al saneamiento de las entidades financieras, a crear empleo y mejorar y consolidar el estado del bienestar en España. Llamazares realizó esta propuesta en la Plaza del Paraguas, en Oviedo, donde participó con el resto de la candidatura al Congreso y el Senado, en una acción de denuncia bajo el lema “los ricos no lloran”. El candidato subrayó que en este país no se debería hablar de recortes y reducciones, sino de conseguir que los ricos contribuyan a sacar a España de la crisis, de redistribuir la riqueza y los ingresos que existen, aunque están en pocas manos, para generar empleo.

“No se trata de aplicar recortes, sean en sanidad, en educación o en la RTPA, sino que se trata de que los ricos aporten sus recursos y de que no sigan riéndose de los ciudadanos como hizo Rodrigo Rato pidiéndoles esfuerzos, sangre, sudor y lágrimas”, sostuvo el actual portavoz de IU en el Congreso.

Llamazares presentó esta propuesta de IU frente a la del PSOE, con un programa que supone hacer explícitos los incumplimientos de su compromiso con los ciudadanos en la acción del Gobierno de Zapatero y el del PP, que no se conoce y que en Asturias se presenta “con dos marcas de una misma escudería”. El candidato de IU de Asturias recordó que la dación en pago de las viviendas, que hoy propone Rubalcaba, fue una propuesta que IU presentó en el Congreso y fue rechazada por el candidato socialista, su partido y por el PP.

La campaña de IU será, explicó Llamazares, la de la rebeldía, la de la no resignación para frenar el golpe de los mercados a la democracia y la de los ciudadanos que ven como las medidas del Gobierno profundizan la crisis y aumentan la desigualdad. “Nuestra campaña será la de la rebeldía y la construcción de una izquierda que se enfrenta a las políticas conservadoras”, dijo. “Para ello ya contamos con la fuerza de la calle pero debemos tener más fuerza en el Congreso y el Senado”, concluyó el candidato de IU de Asturias al Congreso.

Esther García, candidata al Senado, hizo hincapié en su intervención en la necesidad de una educación pública integral y contextualizada, en una cultura universal no para privilegiados y la defensa de la llingua asturiana.

Llamazares subraya que Rubalcaba centra su campaña en desmarcarse de las políticas de su Gobierno

2011-10-14T11:15:00.003+02:00

Respecto a la Cuencas le pide explicaciones sobre los miles de euros que no consignaron de fondos mineros o los miles de chavales que tienen que marchar.

Rubalcaba concentra todos los esfuerzos de su campaña en intentar desmarcarse de las políticas del Gobierno de Zapatero. De esta forma resume Gaspar Llamazares, candidato de IU de Asturias al Congreso de los diputados, la visita del candidato socialista a las cuencas mineras. Ese esfuerzo, a juicio de Llamazares, es “inutil” porque el mismo día en que él habla de una nueva política fiscal, “se sabe que su Gobierno redujo los impuestos”, cuando plantea líneas rojas en la educación, Zapatero negocia fusionar universidades públicas y privadas. En definitiva, que Rubalcaba tiene de izquierdas “la retórica”, mientras su Gobierno practica una política conservadora que “ha abierto una verdadera sima con su electorado”. El candidato socialista está realizando en campaña una moción de censura al Gobierno de Zapatero, explicó Llamazares al acudir al registro de la Junta Electoral Central de las candidaturas de IU de Asturias al Congreso y el Senado.

Llamazares también denunció que el candidato socialista se olvidó de dar algunas respuestas a la situación de las Cuencas mineras. “No ha dicho lo fundamental, los cientos de razones de los ciudadanos de las Cuencas tienen para no fiarse del PSOE”, subrayó Llamazares. El candidato de IU de Asturias enumeró algunas de esas razones: los cientos de miles de euros que el PSOE no ejecutó de fondos mineros, los cientos de miles de empleos que faltan, o los miles de jóvenes que tienen que irse a trabajar fuera.

A preguntas de los periodistas sobre la división del voto de derechas y la incidencia en el de IU, Llamazares recordó que IU de Asturias no depende del voto de la derecha para lograr recuperar su representación en el Congreso sino de un voto que apueste por una salida social a la crisis, la defensa de los intereses de Asturias y por parar el golpe de mercado que está generando desempleo y recortes sociales. “Dependemos de nuestra gente, lo que haga la derecha me es bastante indiferente y lo que hagan en campaña es previsible”, dijo en Oviedo.

Llamazares se refirió a la candidatura, recién registrada en la Junta Electoral Central, como una lista que defendera una salida social a la crisis frente a los ajustes, propondrá la defensa de los ciudadanos y de Asturias y contribuirá al reconocimiento de la izquierda. Junto al cabeza de lista al Congreso concurrirán Ana Castaño, Roberto Sánchez Ramos, Bibiana Martínez, Carmen Conde, Diana López, Ovidio Zapico y Faustino Álvarez. Por su parte, María Esther García encabeza la lista de Izquierda Unida de Asturias al Senado junto a Constantino García y Camilo Montes.

Link al audio:

http://www.izquierdaxunida.com/dossier/llamazares_candidatura_salida_social_crisis.mp3

http://www.izquierdaxunida.com/dossier/llamazares_rubalcaba.mp3

Llamazares asegura que si hay algo inútil en este país es el Senado

2011-10-13T18:29:00.002+02:00

Sostiene que el PP quiere eliminar a IU para gobernar sin oposición.

Gaspar Llamazares, candidato de IU al Congreso de IU de Asturias, respondió esta mañana a la propuesta del Partido Popular de reducir diputados en el Congreso. Llamazares explicó ante los voluntarios de IU que el PP sabe perfectamente qué hace cuando realiza esta propuesta. “Cuando el PP propone reducir diputados y no senadores saben perfectamente lo que proponen: si hay algo inútil en este país es el Senado, por qué no se proponen un Senado que sea verdaderamente una representación de las autonomías, mucho más reducido y más eficaz desde el punto de vista territorial”, dice el portavoz de IU en el congreso. El diputado de IU considera que no sólo es una agresión contra el pluralismo, o las minorías nacionalistas, sino que es una agresión en toda regla contra Izquierda Unida. “Es una agresión que preludia un PP que quiere ganar las elecciones y no tener oposición. Lo que pretenden es gobernar y gobernar sin oposición pero se van a encontrar con Izquierda Unida en la calle y en el congreso. Lo quieran o no lo quieran”, concluye el candidato de IU.

Llamazares acusa a Rato de reirse a la cara de los ciudadanos

2011-10-13T13:35:00.002+02:00

El candidato de IU de Asturias pide respuestas al presidente de Bankia sobre los esfuerzos que van a hacer los ricos y la banca para salir de la crisis.

“Yo sabía que los ricos no lloraban en esta crisis, pero no sabía que se reían del resto de los ciudadanos”. Con estas palabras se refirió Gaspar Llamazares, candidato de IU de Asturias al Congreso, a las declaraciones de Rodrigo Rato efectuadas ayer en las que invitaba a “los orgullosos europeos” a seguir la vía de lágrimas y sacrificios de Hispanoamérica . El portavoz de IU en el Congreso, acusa a Rato de estar riéndose en la cara de los ciudadanos. Entiende que las declaraciones del presidente de Bankia son una carcajada a las lágrimas y al sufrimiento de la mayoría de los ciudadanos, cuando su sueldo es el de 450 trabajadores asturianos juntos. “Poner como ejemplo a América Latina es un escándalo y una burla”, aseguró Llamazares después de reunirse con un centenar de voluntarios que participarán en su campaña 2.0.

Llamazares asegura que la risa de Rato es la demostración más palmaria de que los ricos en esta crisis no lloran. “Nosotros queremos que en esta crisis la representación sea de los los ciudadanos y no de los 35 del IBEX. Al Partido Popular y al PSOE también les serviría con tener una representación de los 35 del IBEX en el parlamento. Los 35 del IBEX mandarían en este país y sería la subordinación más clara a los mercados”, explicó el candidato de IU de Asturias al Congreso.

El portavoz de IU aseguró que lo que debe responder Rodrigo Rato es qué esfuerzos va a hacer por la crisis económica de este país, qué esfuerzos va a hacer la banca, qué lágrimas va a derramar, qué créditos va a dar la banca para dar crédito a la pequeña y mediana empresa, a los autónomos... y qué esfuerzos en el reparto de beneficios y de los bonus de decenas de millones de euros que están teniendo los bancos. “Esos esfuerzos son los que me interesan del señor Rato, mientras tanto se está simplemente carcajeando de los trabajadores y ciudadanos españoles”, afirmó el candidato de IU de Asturias.

Llamazares sostiene que con la asfixia financiera a la RTPA se está amputando el sector audiovisual asturiano

2011-10-13T13:32:00.001+02:00

Gaspar Llamazares afirmó esta mañana que Francisco Álvarez Cascos no está proponiendo mejorar el sistema audiovisual sino amputarlo. Cascos cuestiona y está cuestionando con su decisión de ahogar económicamente a la RTPA, dijo el diputado, dos elementos fundamentales como son: el respeto a los compromisos adquiridos por una administración anterior y el empleo, porque las administraciones heredan compromisos y no se puede suprimir de un plumazo, en contra de cualquier legislación. El candidato de IU salía al paso de esta manera de las declaraciones del Presidente del Principado realizadas en Madrid en las que aseguraba que suprimir la RTPA serviría para recuperar empleo en el sector audiovisual.

Para Llamazares, los medios de comunicación son un “instrumento fundamental de la democracia” y no se puede plantear a la sociedad una elección entre éstos o la sanidad en un momento en el que estado de bienestar aún se puede mantener y mejorar con más ingresos. “Es como elegir entre papa o mama, se da a escoger entre tener sanidad o educación. No se trata de un problema de recortes, se trata de un problema de ingresos, y los ingresos vienen del señor Rato y eso a Cascos no le gusta”, explicó.

Llamazares cuestiona la legalidad de la decisión del Gobierno de ampliar el contingente para el escudo antimisiles

2011-10-13T13:27:00.001+02:00

El portavoz de IU en el Congreso de los diputados, Gaspar Llamazres, cuestionó hoy en Oviedo, donde participó en el arranque de su campaña como candidato autonómico asturiano al Congreso, la legalidad del Gobierno para decidir, sin contar con la aprobación del Congreso, sobre la ampliación del contingente militar estadounidense para instalar el escudo antimisiles en Rota. Llamazares considera que aunque el convenio bilateral firmado por el Congreso con los Estados Unidos contempla la instalación de un contingente militar en nuestro país, su ampliación hasta 1.100 efectivos militares aprobada por el Consejo de Gobierno, debería volver a ser votadoa en la Cámara española ya que supone una modificación sustancial. Mientras esto no ocurra, dijo Llamazares, es necesario paralizarlo. En este sentido IU ya ha solicitado un informe jurídico al parlamento sobre la legalidad del compromiso adquirido por el Gobierno .

Llamazares, que puso de relieve que España tiene 35.000 millones de deuda en gasto de armamento, propuso al resto de partidos políticos y adquirió el compromiso de reducir a la mitad el presupuesto de defensa y el de la retirada de las fuerzas de españolas de Libia y Afganistan, donde está el mayor contingente de tropas en el marco de una guerra.

Llamazares arranca su campaña 2.0 invitando a los ciudadanos a reconquistar sus derechos

2011-10-13T12:12:00.003+02:00

Casi un centenar de militantes y simpatizantes participaron en el arranque de la campaña 2.0 de Gaspar Llamazares como candidato de IU de Asturias al Congreso. La operación “Reconquista”, la de la lucha por la recuperación de los derechos sociales, por la defensa de los servicios públicos, y por la “dignidad” de los ciudadanos frente a los mercados, en palabras de Llamazares, es solo el inicio de una manera de trabajar y de entender la política que el futuro diputado por Asturias quiso trasladar a los militantes de la organización y “cibervoluntarios”. A través del Facebook, en el Twitter, el Tuenti, pero también en los escaños de la Carrera de San Jerónimo, Llamazares se comprometió a seguir siendo ese diputado que se rebela contra los abusos, que expone sus ideas en la red, recibe criticas e iniciativas y comparte su agenda con los ciudadanos.

Gaspar Llamazares, el diputado ciudadano, describió a los voluntarios la nueva fórmula, el nuevo tipo de parlamentarismo que quiere llevar a cabo. “No es solo hacer una campaña en la redes sociales, sino que lo que haremos es trabajar en red”, afirmó el actual portavoz de IU en el Congreso. De esta forma se comprometió a presentar la agenda de trabajo en la red, a someterse al balance ciudadano de las iniciativas parlamentarias e incluso a consultar aquellas propuestas que surjan a lo largo de la legislatura, fuera del programa electoral, sobre las que habrá que tomar decisiones en función de la coyuntura.

La página web de Gaspar Llamazares para esta campaña (www.gasparllamazares.es) aún no está diseñada a la espera de las aportaciones de los voluntarios, aunque ello haya supuesto algunas críticas en Twitter, como el candidato reconoció ante los voluntarios asturianos. “La web todavía no está porque queremos que hagáis la web que vosotros queréis”, explicó en el hotel Tryp de Oviedo.

A este centenar de personas agradeció su compromiso y su presencia en un día festivo parafraseando un artículo de Gramsci titulado “odio a los interesados” que el candidato cambió por un “amo a los comprometidos”.

Llamazares se compromete a impulsar el reconocimiento de la especialidad de llingua asturiana

2011-10-13T11:42:00.004+02:00

Los candidatos de IU de Asturias al Congreso y el Senado, Gaspar Llamazares y Esther García, respectivamente, se comprometieron esta mañana con la Presidenta de la Academia de la Llingua, Ana Cano, a impulsar que salga adelante el reconocimiento de la especialidad docente de Llingua Asturiana, decisión que en última instancia depende del Gobierno central. El candidato de IU al Congreso recordó que los profesores se encuentran en una situación de interinidad por que el Ministerio no ha reconocido en el catálogo de especialidades la de asturiano. A juicio de Llamazares esta situación está produciendo una discriminación frente a los de otras especialidades, ya que viven en situación de interinidad mientras no se convoquen oposiciones. Del mismo modo, recordó que se trata de una reivindicación “justa y de sentido común” ya que en Asturias ya existe la especialidad en la Universidad, con un minor y un master. Este punto esta recogido en el programa con el que IU de Asturias concurrirá a las elecciones del 20-N.

Así, Ana Cano señaló, en su reunión con IU que, pese a que la política lingüística corresponde al Gobierno autonómico, hay cuestiones que dependen del Estatal, como es el caso del reconocimiento de la especialidad, “que tiene una fácil solución al margen de la oficialidad”.

Por su parte, Esther García, quien también ha ejercido como profesora de asturiano, recordó que todo el profesorado de llingua está en precario . “La formación ya la tenemos”, recordó,la candidata al Senado, señalando que sólo falta la especialidad.

Llamazares también se comprometió a presionar desde el grupo político de IU en el congreso para que se modifique el Estatuto de Autonomía de Asturias, con la aprobación de la cooficialidad de la lengua asturiana. En este asunto, reconoció que la reforma estatutaria no es una “prioridad” para el resto de fuerzas políticas presentes en el parlamento y que en la anterior legislatura sólo IU defendió la cooficialidad en la reforma frustrada. Además, señaló que mientras no se consiga la oficialidad, “hay un camino por recorrer con el despliegue de la Ley de Promoción y Uso”.

Link al audio:

http://www.izquierdaxunida.com/dossier/gaspar_llamazares_llingua.mp3

Llamazares tacha de “muy grave que el PSOE considere cerrado el Congreso por ‘defunción política’

2011-10-13T11:07:00.002+02:00

El portavoz parlamentario de IU afirma que “los socialistas parece que han decidido trasladar la Diputación Permanente a los actos de campaña de su candidato, Alfredo P. Rubalcaba, por un lado, y que se sienten cómodos con que quede abierta una ‘sucursal’ en los actos de Mariano Rajoy como complemento”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida y miembro de la Diputación Permanente, Gaspar Llamazares, considera que “las inaceptables trabas tejidas hoy por el PSOE para impedir la convocatoria de la Diputación, en lo que respecta a las dos peticiones de comparecencia de la vicepresidenta Salgado y la ministra Chacón formuladas por IU, muestran a las claras que los socialistas consideran cerrado el Congreso por ‘defunción política’, lo que nos parece muy grave dado el deterioro de la situación económica y política por la que atravesamos”.

Entre los asuntos rechazos hoy en la Mesa de la Diputación Permanente por el presidente de la Cámara, José Bono, y los otros dos miembros del PSOE en la misma estaban las peticiones de comparecencia de la vicepresidenta económica, Elena Salgado, para informar de las remuneraciones e indemnizaciones millonarias a directivos de diversas cajas de ahorro, y de la ministra de Defensa, Carme Chacón, para explicar la participación española en el escudo antimisiles de la OTAN y la cesión para ello de la base militar de Rota. Izquierda Unida registró estas peticiones el pasado 6 de octubre y recabó para ello la firma del Grupo Mixto, dada la obligación reglamentaria de que fuera firmada por dos grupos.

Para Llamazares, “el PSOE quiere que el tiempo que resta hasta el 20-N sea un ‘paseo militar’ para su Gobierno, y no sólo en lo referido al escudo antimisiles, en el que las decisiones ya tomadas por Moncloa y otras ‘sorpresas’ que aún nos pueda dar hasta entonces escapen a cualquier control parlamentario que pueda enturbiar aún más la campaña de su candidato”.

“Resultan inaceptables –afirma- las excusas de manual ofrecidas por los miembros socialistas de la Mesa de la Diputación aplicadas a nuestras dos peticiones. Resulta chusco que el partido que sustenta al Gobierno de turno –hoy le ha tocado hacerlo al PSOE, igual que hace tres legislaturas lo hizo el PP cuando gobernaba- apele a la ‘coherencia reglamentaria’ para tirar abajo el control al Ejecutivo sobre temas de calado y que han causado una importante alarma social como son la defensa nacional y la situación de las cajas”.

Gaspar Llamazares valora que “supone un insulto a los ciudadanos y, por extensión, a los grupos parlamentarios de la Cámara que el PSOE argumente su rechazo en que quiere preservar al Congreso ‘de una serie de pretensiones e intereses electorales o partidistas, con lo que estaríamos enturbiando el proceso electoral’. Parece que han decidido trasladar la Diputación Permanente a los actos de campaña del candidato socialista, Alfredo P. Rubalcaba, por un lado, y que se sienten cómodos con que quede abierta una ‘sucursal’ en los actos de Mariano Rajoy como complemento. A los demás nos quieren dejar como simples espectadores de este juego”.

El artículo 57 del Reglamento del Congreso establece que ‘Corresponde a la Diputación Permanente velar por los poderes de la Cámara cuando esta no esté reunida”. Para el PSOE, esa responsabilidad de ‘velar’ por esos intereses queda limitada a asuntos administrativos de funcionamiento.

“Quiero recordar que uno de los poderes de la Cámara Baja es el de pronunciarse sobre los convenios internacionales como el suscrito con EE.UU para la utilización de la base de Rota, convenio que no contempla su integración en el escudo antimisiles mediante el despliegue de cuatro destructores estadounidenses”, señala Llamazares.

El diputado de IU concluye con una escueta pregunta: “Si reclamar los poderes del Congreso para tratar sobre la seguridad militar, sobre el Convenio de Defensa con EE.UU y el escándalo de las prebendas multimillonarias de altos directivos de las cajas es un alarde de electoralismo ¿Para qué sirve la Diputación Permanente?”.

Madrid, 13 de octubre 2011

Llamazares denuncia que con la reforma de la Constitución y el escudo antimisiles “asistimos a un traspaso de poderes entre PSOE y PP"

2011-10-08T11:35:00.001+02:00

Izquierda Unida ha seguido con el desarrollo de la primera jornada de su Asamblea Federal de la Convocatoria Social en el Auditorio Marcelino Camacho de CC.OO en Madrid. Durante la presentación de las 7 ‘Revoluciones’ en las que esta formación ha decidido ordenar los debates para la elaboración de su programa electoral -Económica, Democrática, Servicios Públicos, Ambiental, Para la Igualdad, Cultural y Para la Paz- intervino su portavoz parlamentario, Gaspar Llamazares. El candidato de IU al Congreso por Asturias hizo una irónica apelación directa al líder electoral socialista, Alfredo P. Rubalcaba, para que explique “de qué ha servido el golpe a la Constitución si sigue el ataque de los mercados a nuestra economía y de qué sirve el escudo antimisiles de la OTAN si no pude prevenir el ataque a nuestra deuda”.

Llamazares volvió a utilizar los ejemplos de la reforma de la Constitución aprobada de forma exprés a finales de agosto tras el pacto alcanzado por PSOE y PP, junto a la autorización del Gobierno socialista para que la OTAN amplíe su presencia en la base militar de Rota para desplegar la parte naval de su sistema antimisiles, de la que Rodríguez Zapatero lleva informando a Mariano Rajoy desde hace meses sin que este asunto haya pasado por el Parlamento.

“Estamos asistiendo –dijo- a un traspaso de poderes entre el PSOE y el PP antes incluso de haber votado el día de las elecciones”.

El candidato por Asturias mostró su confianza en sacar el acta al Congreso por esta circunscripción el 20-N y se comprometió a “ser un diputado de los ciudadanos, frente a los que lo serán de los mercados”.

También hizo referencia al líder del PP, Mariano Rajoy, del que reconoció que estaba siguiendo por Twitter su intervención en la reunión de hoy de los populares. “Parece que Rajoy ha dicho que se presenta para ‘unir a todos’. Esto me recuerda esas palabras del político prusiano y canciller Otto von Bismarck –más conocido como ‘el canciller de Hierro del Segundo Reich - cuando dijo aquello de ‘Sólo se miente tanto como en la guerra en las campañas electorales’”.

Llamazares ha afirmado también que “ni comparto ni acepto la valoración de los ‘buitres’ sobre la deuda. Las agencias de calificación deberían estar ya ante los tribunales de justicia”.

El diputado de IU insistió en que, además de ante la disyuntiva entre mercados y democracia “estamos también frente a la que nos plantean entre un ajuste interminable o la defensa de la iniciativa pública. Una defensa de lo público que recupere la economía, la acción social y sirva para mantener la igualdad social”.

Aseguró que nos enfrentamos a “una disyuntiva democrática. Hay quien está preocupado por sustituir la democracia por una plutocracia populista”, en clara alusión al Gobierno de Francisco Álvarez Cascos en Asturias. Puso el ejemplo de Islandia e indicó que ante la situación que se vive a nivel nacional e internacional puede haber llegado el momento de “no reconocer la deuda, al Fondo Monetario Internacional, de abrir un periodo constituyente y de llevar a la cárcel a los delincuentes” que han propiciado que se llegue hasta esta situación”.

En la sesión ante el plenario de hoy también intervino Ricardo Sixto, cabeza de lista al Congreso por Valencia, quien aseguró que en esta Asamblea Federal de la Convocatoria Social y en los trabajos que la han precedido “se han sentado las bases políticas para la refundación de Izquierda Unida y para recuperar un potente grupo de trabajo en el Congreso de los Diputados”.

Sixto se mostró confiado en que Esquerra Unida del País Valencià (EUPV) recuperará la tradicional representación que ha tenido en el Congreso y puso en valor el acuerdo alcanzado con Els Verds para buscar este objetivo.

“Izquierda Unida es hoy más fuerte en sus principios y somos más generosos en nuestros acuerdos. La izquierda está hoy aquí”, resumió. Al tiempo, puso al País Valenciá como ejemplo de las “políticas depredadoras e injustas” que practica la derecha.

Entre los miembros de las asociaciones, grupos y colectivos participantes en la Asamblea estuvo José María Ruiz, profesor de Educación Especial, delegado sindical y activo participante en la ‘marea verde’ en defensa de la Educación Pública en Madrid. Ruiz criticó los recortes y los ataques que este colectivo está recibiendo por parte de la presidenta de la Comunidad madrileña, Esperanza Aguirre. “Para Aguirre –dijo- es susceptible de desgravación fiscal llevar uniforme a la escuela, pero llevar una camiseta verde es un fraude fiscal”.

Madrid, 8 de octubre 2011

Llamazares advierte del menosprecio al derecho a la información de Álvarez Cascos por su actuación con la televisión pública de Asturias

2011-10-07T11:21:00.003+02:00

Gaspar Llamazares, candidato de Izquierda Unida al Congreso por Asturias, que participó esta mañana en la Mesa Redonda ‘Poderes públicos y medios de comunicación’ en la Facultad de Derecho de la Universidad de Oviedo, aseguró que en estos momentos en el caso del Gobierno del Principado existe “un menosprecio del derecho fundamental a la información, del papel de los medios públicos en la pluralidad informativa y del derecho de los ciudadanos a ser informados”. Llamazares enmarcó estas declaraciones en la decisión de Francisco Álvarez Cascos de recortar 11,3 millones de euros de la partida de la RTPA, que aboca al cierre al ente de comunicación y al paro a 700 personas.

Lamentó que parte de los gobernantes consideran que el derecho de información no es un derecho fundamental, sino un derecho prescindible, sobre todo en periodo de crisis. “Plantean a los ciudadanos que tienen que elegir entre el derecho a la información o el derecho a la sanidad y la educación. Es inaceptable que las administraciones públicas que tienen como principal finalidad velar por los derechos de los ciudadanos menosprecien de tal manera el derecho a la información y la cultura en periodos de crisis y sólo lo crean necesario en periodos de bonanza económica. Es lo que está pasando en estos momentos en el caso de la TPA y en Asturias”, sostuvo el candidato de IU al Congreso.

De la misma forma, la periodista Teresa Aranguren, miembro del Consejo de Administración de RTVE, abogó por el mantenimiento de unos medios de comunicación públicos que “ofrezcan calidad y servicios potentes” y defiendan una información rigurosa, veraz e independiente.

Alertó de que la sociedad debe mantener la alerta ante el peligro por que el atraviesan los medios de comunicación públicos en un momento de crisis como el actual en el que nacen discursos inspirados en filosofías ultraliberales que ponen en entredicho su necesidad y olvidan el derecho a la información del ciudadano, que es fundamental.

Aranguren criticó que se desdeñe lo público ante lo privado “cuando la realidad de los hechos demuestra lo contrario” y subrayó que plantear que el recorte a los medios de comunicación es para no cerrar hospitales es “un dilema falso que tiene su influencia en el ciudadano”.

“Vivimos un momento muy peligroso por el tipo de mensajes constantes que recibe el ciudadano a través de los medios audiovisuales en el terreno del entretenimiento”, recalcó Aranguren. A su juicio, los medios de audiovisuales de carácter público deben contar con “un entretenimiento potente que no sea degradante y ofrecer otra alternativa”.

Oviedo, 7 de octubre 2011

Llamazares pide al fiscal general que anticorrupción “investigue de oficio” la labor de los ex directivos de la CAM y de otras tres cajas de ahorro

2011-10-04T18:27:00.005+02:00

El diputado de IU, en calidad de miembro de la Diputación Permanente del Congreso, le dice a Conde-Pumpido que “a esa Fiscalía corresponde la defensa de los intereses generales del Estado, de los depositarios y los contribuyentes en general, de cuyos bolsillos sale el dinero para la capitalización de las cajas intervenidas”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha remitido una carta al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, donde le solicita que “adopte las medidas adecuadas para que la Fiscalía Anticorrupción investigue de oficio la posible existencia de ilícitos penales” en la actuación de los ex directivos de la CAM, y en su caso, “se abran diligencias para sustanciar las responsabilidades de un grupo sin escrúpulos que se lucró en plena ruina de la caja”.

Llamazares añade, además, que “teniendo en cuenta que el proceso de intervención (de las cajas de ahorro) se completó el 30 de septiembre con la intervención del FROB en Novacaixagalicia, CatalunyaCaixa y Unnim, investigaciones similares deberían ser abiertas de oficio” en estas entidades.

El parlamentario de IU, que realiza esta petición en su calidad de miembro de la Diputación permanente del Congreso, considera que la Fiscalía del Estado debería adoptar esta iniciativa “con independencia de que el Banco de España exija la devolución del dinero embolsado, con intereses, y la apertura de expedientes sancionadores a los gestores”.

Gaspar Llamazares resume en su misiva los datos conocidos a través de distintas informaciones públicas sobre el cobro de suculentas indemnizaciones por parte de los ex directivos destituidos e, incluso, la adjudicación de una pensión vitalicia por parte de alguna de ellos, “todo ello, sin informar a los órganos rectores de la entidad y pese a que la entidad (en este caso concreto la CAM, había perdido 1.136 millones de euros en los seis primeros meses del año).

A CONTINUACIÓN SE INCLUYE EL TEXTO ÍNTEGRO DE LA CARTA REMITIDA POR GASPAR LLAMAZARES AL FISCAL GENERAL DEL ESTADO

Excmo. Sr.D. Cándido Conde-Pumpido Tourón

Fiscal General del Estado

c/ Fortuny, 4

28071 Madrid

Madrid, 3 de octubre de 2011

Excmo. Sr. Fiscal General del Estado:

Según la comunicación facilitada por el gobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, en su comparecencia del pasado viernes ante el Congreso de los Diputados, el Estado a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha inyectado hasta ahora 7.551 millones de euros en el proceso de recapitalización de las cajas de ahorro, entre ellos 2.800 millones en la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), cuya gestión fue calificada por el compareciente como “lo peor de lo peor”.

No es casual que los interventores del FROB destituyeran de inmediato al Consejo de Administración de la CAM y a su presidente, Modesto Crespo, prohibiéndole la entrada en su sede social. Efectivamente, los datos publicados son abrumadores: según el FROB, en la antesala de la intervención, el anterior director general, Roberto López Abad y otros cuatro altos ejecutivos se aseguraron un dorado retiro con un total de 15,5 millones de euros. López Abad se habría embolsado 5,8 millones de indemnización; Agustín Llorca, dos millones; Joaquín Meseguer, otros dos; Vicente Soriano 1,5 millones y otros tantos Gabriel Sagristá.

La sucesora de López Abad, María Dolores Amorós, su mano derecha, no quiso ser menos y se atribuyó un sueldo de 593.040 euros anuales y una renta anual vitalicia de 369.497 euros por ejercicio. Y todo ello, sin informar a los órganos rectores de la entidad y pese a que la entidad había perdido 1.136 millones en los seis primeros meses del año.

Con independencia de que el Banco de España exija la devolución del dinero embolsado, con intereses, y la apertura de expedientes sancionadores a los gestores, en mi calidad de diputado, miembro de la Diputación Permanente del Congreso, y ante la alarma social producida, le ruego que adopte las medidas adecuadas para que la Fiscalía Anticorrupción investigue de oficio la posible existencia de ilícitos penales en la actuación de los mencionados ex directivos de la CAM, y en su caso, se abran diligencias para sustanciar las responsabilidades de un grupo sin escrúpulos que se lucró en plena ruina de la caja.

Teniendo en cuenta que el proceso de intervención se completó el 30 de septiembre con la intervención del FROB en Novacaixagalicia, CatalunyaCaixa y Unnim, investigaciones similares deberían ser abiertas de oficio. Ante el quebranto producido, a esa Fiscalía corresponde la defensa de los intereses generales del Estado, de los depositarios y los contribuyentes en general, de cuyos bolsillos sale el dinero para la capitalización de las cajas intervenidas.

Agradeciendo su colaboración, reciba un cordial saludo.

Gaspar Llamazares Trigo

Madrid, 4 de octubre 2011

Llamazares solicita por escrito a Zapatero que haga pública la carta y las exigencias que le envió Trichet antes de la reforma constitucional exprés

2011-10-01T11:05:00.002+02:00

El portavoz parlamentario de IU hace esta petición tras filtrarse en Italia una misiva supuestamente similar del presidente del Banco Central Europeo a Berlusconi, en la que le conmina a realizar múltiples recortes sociales como los ejecutados por el Gobierno del PSOE en España.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha solicitado por escrito al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que haga público el contenido de la carta que le envió antes del verano el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, donde, supuestamente, le habría exigido una serie de medidas políticas y la puesta en marcha una nueva batería de recortes sociales. Esta misiva de Trichet y su contenido tendrían estrecha relación con la decisión adoptada por el BCE en esas mismas fechas de socorrer a España e Italia con la compra masiva de bonos para hacer frente a los ataques especulativos que hacían peligrar su deuda.

Llamazares ha tomado la decisión de enviar una carta a Rodríguez Zapatero después de que la Prensa italiana haya desvelado el texto de una misiva que el propio Trichet y el presidente del Banco de Italia, Mario Draghi, remitieron a Silvio Berlusconi el 5 de agosto, y que puede tener características similares a la recibida por el presidente del Gobierno español.

“Le sugiero –le escribe Llamazares a Zapatero- que, en aras de la transparencia de la que siempre ha hecho gala, haga pública la misiva cuanto antes, evitando que no sea el resultado de una filtración como en Italia”.

El portavoz parlamentario de IU califica de “durísima y casi al límite del cinismo” la carta de Trichet a Berlusconi, donde el presidente del BCE conmina al líder italiano a aprobar una serie de medidas sobre privatizaciones, recortes de derechos sociales y de empleo público, así como reforma de las pensiones.

“En este humillante ultimátum –le recuerda Llamazares a Rodríguez Zapatero-, llama la atención la exigencia del BCE a Italia de una reforma constitucional que refuerce la disciplina presupuestaria, así como el requerimiento de una cláusula de reducción automática del déficit mediante recortes horizontales de los gastos discrecionales”.

A CONTINUACIÓN SE INCLUYE EL TEXTO ÍNTEGRO DE LA CARTA REMITIDA POR GASPAR LLAMAZARES A JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO

Madrid, 30 de septiembre de 2011

Estimado Sr. Presidente del Gobierno:

Il Corriere Della Sera desveló ayer el texto original de la carta confidencial que el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, y el del Banco de Italia, Mario Draghi, enviaron el 5 de agosto al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi. En la misiva, durísima y casi al límite del cinismo, el BCE conminaba al Gobierno italiano a aprobar un decreto-ley y a hacerlo ratificar por el Parlamento en septiembre, detallando sus contenidos que, entre otros, incluían

- la privatización de los servicios locales a gran escala;

- la reforma del sistema de negociación salarial colectiva para que a nivel de empresa se puedan recortar los salarios y las condiciones de trabajo;

- la revisión de las normas de despido de los trabajadores;

- la anticipación a 2012 del 1% de déficit y a 2013 del equilibrio presupuestario, a través del recorte del gasto público;

- la reforma del sistema de pensiones ampliando la edad de jubilación de las mujeres

- la reducción del empleo público.

En este humillante ultimátum, llama la atención la exigencia del BCE a Italia de una reforma constitucional que refuerce la disciplina presupuestaria, así como el requerimiento de una cláusula de reducción automática del déficit mediante recortes horizontales de los gastos discrecionales.

Teniendo en cuenta la procelosa y fulgurante reforma constitucional que sacraliza la estabilidad presupuestaria en España, y que, según las informaciones publicadas, usted ha recibido una carta similar días antes de que el BCE socorriera a España e Italia con la compra de bonos, tengo el honor de solicitarle una copia de la misma. Le sugiero que, en aras de la transparencia de la que siempre ha hecho gala, haga pública la misiva cuanto antes, evitando que no sea el resultado de una filtración como en Italia.

A la espera de su respuesta, aprovecho la ocasión para desearle lo mejor en su nueva etapa y que pueda seguir prestando un fiel y desinteresado servicio a la ciudadanía española.

Gaspar Llamazares Trigo

Madrid, 1 de octubre 2011

Llamazares advierte que puede haber “un conflicto social si la solución a la crisis es recortar a los de abajo”

2011-09-28T19:10:00.003+02:00

Gaspar Llamazares, portavoz parlamentario de IU y candidato al Congreso por Asturias, ha advertido hoy que en España puede ocurrir algo parecido a Grecia “no en términos económicos sino en términos de cohesión social. Si la solución a la crisis es recortar a los de abajo, a los trabajadores, los pocos mecanismos de cohesión social que tenemos, nos vamos a encontrar con un conflicto social”.

Durante la entrevista en ‘Los desayunos de TVE’ Llamazares explicó que hasta ahora ha habido en nuestro país una contestación muy pacífica en las calles, que pone en duda la política económica y la forma política del país, aunque de continuar los recortes en sanidad, educación y los servicios sociales puede estallar el conflicto social.

Para el candidato por Asturias esos servicios sociales, la sanidad y la educación son “mínimos sociales de garantía a los ciudadanos y elementos de cohesión social y territorial”. Si se recortan estos derechos, los ciudadanos podrán cambiar su actitud. Además, advirtió que esta política esconde “intereses de sectores minoritarios que aprovechándose de la política de ajustes quieren hacerse con sectores que son de interés social, como la sanidad o la educación”. Estas empresas pretenden, “convertirlo en su negocio”.

Ante esta situación, Llamazares apeló a que no existe una única forma de salir de la crisis en España y en Europa. Advirtió que esta salida que plantea la Unión Europea produce “más paro, más desigualdad y desmonta el Estado de bienestar, además de ser garantía de un conflicto social”. Es necesario, dijo, otra política económica, de impulso público de la economía de la salida de la crisis, una política que no sólo se plantee en términos de recorte, sino de ingresos.

El portavoz parlamentario de IU expuso la necesidad de que se lleve a cabo una reforma fiscal en profundidad ante el “totalmente injusto” sistema actual. “Los que tienen más renta pagan justo la mitad de los que no tienen renta. Pagan la mitad y eso es un escándalo”, puso como ejemplo. Además de este cambio en el sistema tributario, abogó por terminar con un fraude fiscal, que en estos momentos es de más de 60.000 millones de euros, de los que se podrían recuperar alrededor de un 30%, tal y como valoran los propios inspectores de Hacienda.

Gaspar Llamazares criticó al Partido Socialista por aplicar una política en la que “todos los días hace algo para que gobierne la derecha en nuestro país”.

Del mismo modo, mostró su total confianza en que Izquierda Unida tendrá un buen resultado en las elecciones generales del 20-N. “Merece tenerlo por su coherencia y por haber defendido a los ciudadanos frente a los mercados, cuando otros, como el Gobierno del PSOE, han traicionado a los ciudadanos con los mercados”.

Madrid, 28 de septiembre 2011

Llamazares respalda la declaración del Consejo de la Ciudadanía Española en el Exterior en defensa del derecho de voto de los emigrantes españoles

2011-09-25T12:58:00.003+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, respalda la declaración institucional aprobada por el V Pleno del Consejo General de la Ciudadanía Española en el Exterior, en la que se denuncia a los grupos parlamentarios que aprobaron a comienzos de año la reforma de la Ley Electoral por la que se suprimió el derecho de voto de los emigrantes españoles en las elecciones locales y se añadieron nuevos obstáculos a su participación en las próximas legislativas del 20-N.

Al tiempo, Llamazares ha valorado “muy positivamente” que en dicha declaración el Consejo excluyera expresamente a Izquierda Unida de sus críticas y agradeciera a esta formación, al igual que a CC, su “firmeza” en la defensa del derecho de voto de los españoles residentes en el exterior.

El Consejo General de la Ciudadanía Española en el Exterior, integrado por 43 representantes de algo menos de dos millones de españoles residentes en 27 países de Europa, África, América y Oceanía, junto a los ministerios de Trabajo y de Asuntos Exteriores y con las comunidades autónomas como observadoras, manifestó con total claridad su indignación y rechazó por la reforma electoral pactada por PP y PSOE, con el apoyo de CiU y PNV, que les excluye de la vida política española.

En su declaración, los españoles en el mundo interpelan a las formaciones con representación parlamentaria –excepto a IU y CC- en términos de extrema dureza: “¡No nos quisieron oír! Lo suyo es más que un error político. Es una barbaridad, es un atentado a este colectivo. Se han coaligado en el seno de las instituciones para despojarle de casi todos sus derechos en materia de participación electoral”.

En el texto aprobado añaden que “¡No tenemos confianza en ustedes! !Nos han defraudado! Solucionen el galimatías que han organizado y el marasmo en que nos han sumergido. Sólo así podrán retomar nuestra confianza”.

Es la primera vez que este Consejo institucional, similar al Consejo estatal de la Mujer y al Consejo de la Juventud, rechaza la presencia en su seno de los partidos políticos, habitual en él desde hace muchos años.

Madrid, 25 de septiembre 2011

Llamazares plantea a candidatos de todas las fuerzas asturianas al 20-N un pacto en defensa de infraestructuras, educación, sanidad y espacio natural

2011-09-24T11:24:00.002+02:00

Nada más ser elegido cabeza de lista de IU Asturias al Congreso, propone al resto de aspirantes asturianos de los otros partidos firmar ante notario un compromiso de ejecución de los fondos mineros.

Gaspar Llamazares ha comenzado con fuerza la precampaña electoral para los comicios generales del 20-N en Asturias. En su intervención ante el Consejo Político de IU Asturias que le eligió por unanimidad de los 80 miembros presentes como cabeza de lista al Congreso de los Diputados, Llamazares propuso a los candidatos del resto de formaciones un pacto para la defensa de tres prioridades básicas: las infraestructuras, la educación y la sanidad públicas, y la protección del espacio natural. “Todo esto lo podemos defender de manera conjunta los diputados asturianos, independientemente del grupo donde nos adscribamos”, indicó.

Además, el actual portavoz parlamentario de IU planteó también al resto de aspirantes asturianos a un escaño en el Congreso firmar ante notario un compromiso de ejecución de los fondos mineros para que “gobierne quien gobierne no sean el ‘cuento de la buena pipa’ y se queden muchos compromisos en los papeles y casi nada en la práctica”.

El dirigente federal agradeció la confianza mostrada por sus compañeros e indicó que espera “hacer honor” a ella. Tras su elección aseguró que “quiero ser el candidato de los ciudadanos y de Asturias, no un diputado mudo. Soy rebelde como son los ciudadanos y estoy indignado con el golpe de los mercados y el bipartidismo. Entre todos debemos contribuir a la reconstrucción de la izquierda”.

Indicó que no estamos ante unas elecciones más. “Son unas elecciones constituyentes; se producen después de una reforma de la Constitución española a instancias de los mercados y en un país vapuleado por el bipartidismo”. Del mismo modo, expresó su compromiso con “la regeneración democrática de este país y la unión de la izquierda al margen del PSOE”.

Gaspar Llamazares se comprometió a acabar con el “parlamentarismo de sillón” y ser “de caleya e interactivo”, como lo fueron Horacio Fernández Inguanzo, Laura González o ‘El Polesu’. Recalcó la necesidad de la reconstrucción de la izquierda que ha sido “gravemente afectada por las políticas socialistas que la han debilitado y sólo han supuesto poner una alfombra azul al PP para llegar al poder”.

Madrid, 24 de septiembre 2011

IU de Asturias elige a Llamazares como cabeza de lista al Congreso para las elecciones generales del 20-N

2011-09-24T11:17:00.001+02:00

El Consejo Político Federal de IU de Asturias ha elegido hoy al portavoz parlamentario en el Congreso, Gaspar Llamazares, como cabeza de lista al Congreso para las elecciones generales del 20 de noviembre. Llamazares recibió el voto de la totalidad de los 80 miembros del Consejo presentes en la reunión celebrada en Gijón para definir las candidaturas de la coalición por Asturias.

La candidatura al Congreso de los Diputados se completa con Ana Castaño Rey, en segundo lugar, y Roberto Sánchez Ramos, en el tercer puesto. Para el Senado han sido elegidos María Esther García López, Constantino García Pérez y Camilo Montes Díaz.

Llamazares ha agradecido la confianza de sus compañeros y espera “hacer honor” a ella. Tras su elección aseguró que “quiero ser el candidato de los ciudadanos. Soy rebelde como son los ciudadanos y estoy indignado con el golpe de los mercados y el bipartidismo. Entre todos debemos contribuir a la reconstrucción de la izquierda”.

Gijón, 24 de septiembre 2011

Llamazares a Salgado: “sin sus regalos fiscales de 12.000 millones al año no habría ajustes para recortar educación, sanidad y los servicios sociales

2011-09-21T10:50:00.002+02:00

Texto íntegro de la pregunta y réplica del portavoz parlamentario de IU a la vicepresidenta económica durante la sesión de control al Gobierno en el Congreso.

PREGUNTA INICIAL

Señora vicepresidenta del Gobierno, ¿cuál es su balance de la política fiscal del Gobierno en tiempos de inquietud democrática, cuando aplican ustedes un ajuste a la propia Constitución española sin participación social y sin referéndum; en tiempos de inquietud social también en las calles de este país, cuando al calor del ajuste los ciudadanos tienen miedo por la educación, por la sanidad pública y por el Estado del bienestar?

RÉPLICA

Señora vicepresidenta, permítame que discrepe de forma radical. El Gobierno es el Gobierno del fraude fiscal y de la injusticia fiscal, porque han defraudado ustedes todas las expectativas. En este país del fraude y de la injusticia fiscal se esperaba otra cosa de ustedes, pero ustedes han defraudado esas expectativas porque han profundizado en el carácter regresivo de nuestro sistema fiscal.

Señoría, en nuestro sistema fiscal no hay progresividad; no es verdad. Nuestra Constitución dice que pague más quien más tiene y en nuestro país paga más quien menos tiene y paga menos quien más tiene. Un ejemplo: los asalariados pagan el 70 por ciento de los impuestos medios de la Unión Europea y los grandes empresarios y las grandes rentas pagan el 20 por ciento de los impuestos medios de los empresarios y grandes rentas de la Unión Europea. Eso demuestra, señoría, el carácter regresivo del sistema.

Ustedes se han dedicado durante toda la legislatura a rebajar impuestos. Decían ustedes mismos que rebajar impuestos era de izquierdas y han rebajado impuestos. Hemos dejado de ingresar anualmente por sus rebajas impositivas y por sus regalos también fiscales unos 12.000 millones de euros anuales. Señora vicepresidenta del Gobierno, ¿sabe lo que es eso? En primer lugar, esas rebajas de impuestos son un estímulo a la especulación en periodos de crecimiento, es decir, ustedes han estimulado la especulación en periodos de crecimiento. En segundo lugar, esas rebajas de impuestos son también un refuerzo del ajuste en periodo de crisis, que es lo que nos está pasando. Si tuviéramos esos impuestos hoy en la Hacienda Pública no hubiera sido necesaria la política de ajustes y nadie podría utilizar la política de ajustes para recortar la educación, la sanidad o los servicios sociales.

Señora vicepresidenta del Gobierno, sólo se acuerdan ustedes de la izquierda en campaña electoral; en el Gobierno gobiernan ustedes con la derecha.

Madrid, 21 de septiembre 2011

El Congreso aprueba por unanimidad la iniciativa para reconocer el Derecho Humano a la Paz cuya tramitación ha impulsado IU

2011-09-15T18:34:00.003+02:00

Llamazares destaca que la iniciativa “será una herramienta provechosa al establecer este derecho como factor de cambio, de cooperación y de solidaridad entre los pueblos”.

La Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados ha aprobado por unanimidad una proposición no de ley impulsada en su origen por Izquierda Unida, a través de su portavoz parlamentario Gaspar Llamazares, de reconocimiento del Derecho Humano a la Paz. La proposición debatida había sido registrada finalmente en junio también con las firmas del BNG, PNV y PP. Al final el Grupo Socialista también se adhirió a la misma.

La iniciativa ha seguido su tramitación en la Cámara Baja pese a las reservas iniciales expresadas por el presidente del Gobierno y el Ministerio de Exteriores, con el argumento de que este derecho se encuentra todavía en estado embrionario, y pese a que España votó en contra de la codificación de este nuevo derecho en el marco del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

La proposición insta al Gobierno a apoyar la codificación oficial del derecho de los pueblos y de las personas a la Paz, y a incorporarse al Grupo de Estados Amigos a favor de ese objetivo en el seno del Consejo de Derechos Humanos, de tal modo que pueda ser aprobada por la Asamblea General de la ONU y llevada a la Declaración Universal de Derechos Humanos y a la Constitución Española.

En su intervención, Gaspar Llamazares destacó el acierto de esta decisión que tiene su epicentro en España a través de los esfuerzos realizados por la Asociación Española para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (AEDIDH). Ésta ha sido la promotora de este nuevo derecho de segunda generación con sendas declaraciones aprobadas en Luarca, Bilbao y Santiago de Compostela, refrendadas por la Junta del Principado de Asturias, el Parlamento de Cataluña y el Cabildo insular de Tenerife, además de contar con el apoyo de varios cientos de ONG en todo el mundo.

Llamazares valora que la aprobación de esta iniciativa “será una herramienta provechosa para un mejor conocimiento y transformación del mundo de la paz, gracias a la eficaz aplicación de este principio como factor de cambio, de cooperación y de solidaridad entre los pueblos”.

“También será una importante contribución –expone- para superar las dificultades que encuentran los Estados y las organizaciones internacionales en su empeño por lograr el arreglo pacífico de controversias que reclama el artículo 2 de la Carta de Naciones Unidas”.

El texto aprobado ahora por el Congreso será presentado el 21 de septiembre en un acto que se celebrará en el Palacio de las Naciones de Ginebra con motivo del Día Internacional de la Paz, organizado por las Misiones Permanentes de Costa Rica y España, en coordinación con la AEDIDH y la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra.

La Mesa del Congreso, sin embargo, rechazó el 13 de septiembre con los votos del PSOE y del PP la solicitud cursada por la AEDIDH de celebrar un acto similar en las dependencias de la Cámara Baja.

Madrid, 15 de septiembre 2011

IU vota en contra de la reforma que condena a los jóvenes a la precariedad laboral, que el PSOE saca adelante con la complicidad de PP y CiU

2011-09-15T10:41:00.001+02:00

Izquierda Unida, a través de su portavoz parlamentario, Gaspar Llamazares, ha votado hoy en contra del decreto ley que reforma materias laborales para el empleo juvenil y la estabilidad en el trabajo, con lo que condena a los jóvenes a una intolerable precariedad que alarga sustancialmente el encadenamiento de contratos temporales y precarios. La medida salió adelante con los únicos votos favorables del PSOE y con la complicidad de la derecha parlamentaria, al sumar las abstenciones tanto de PP y CiU, como de Coalición Canaria y UPN, integrados en el Grupo Mixto.

Entre las principales medidas contenidas en el decreto está el nuevo contrato de formación y aprendizaje, que se establece de forma general para jóvenes de entre 16 y 25 años, y que se podrá extender también para menores de 30 años hasta 2013, con salarios mensuales que en un número importante de casos apenas superarán los 400 euros.

La otra iniciativa ideada por el Gobierno socialista para fomentar supuestamente la contratación es la suspensión durante dos años de la obligación de hacer fijos a los trabajadores que encadenen 24 meses de contratos temporales.

INTERVENCIÓN DE GASPAR LLAMAZARES EN EL TURNO DE FIJACIÓN DE POSICIÓN

Señorías, terminamos la legislatura con un nuevo golpe. Si antes fue el golpe bipartidista a la Constitución Española para sacralizar la política de ajuste y, con ello, la depresión económica y la recesión, ahora es el golpe al Estatuto de los Trabajadores sin la participación, sin la concertación con los representantes de los trabajadores.

Es un golpe, además, al Estatuto de los Trabajadores que supone el ‘contrato becario indefinido’ -parece una contradicción pero es así- y también el ‘contrato temporero permanente’, de lo que algo también hay en el decreto. En definitiva, es la muestra del fracaso y la impotencia del Gobierno en materia laboral.

En anteriores reformas laborales se pretendía por parte del Gobierno que abaratar y facilitar el despido era la forma de frenar la sangría del desempleo. Al contrario, la medida del Gobierno que ha supuesto el despido por razones objetivas se ha incrementado en un 50 por ciento y se ha convertido en un arma de destrucción masiva de empleo en nuestro país.

Por otra parte, el Gobierno también hacía referencia a la dualización de los contratos en España, unos contratos fijos y unos contratos temporales. Pues hoy opta claramente por homologar los contratos: todos temporales, señorías. Todo el modelo de contratación temporal y precario. En definitiva, abaratamiento del despido y contrato precario supone, ni más ni menos, que peor situación para los trabajadores, pérdida de poder político y adquisitivo para los trabajadores y mejora de las rentas empresariales. Como digo, todo esto sin el manido pacto de rentas. Todo esto, como decimos en Asturias, ‘ahí va, que te preste’; todo esto por imposición a los sindicatos, por imposición a la concertación social.

Señorías, ‘en horas 24 hemos pasado de las musas al teatro’, de la musa socialdemócrata que hablaba del Impuesto del Patrimonio -no sé si es meso patrimonio o macro patrimonio, lo veremos, pero era la musa socialdemócrata- al teatro neoliberal del golpe contra la Constitución, al margen de la ciudadanía, por parte del Partido Socialista y el Partido Popular; y ahora el golpe también contra el Estatuto de los Trabajadores, contra la concertación social por parte de los dos partidos mayoritarios, del Partido Socialista y del Partido Popular. Ese es el resumen de un decreto que tiene otros contenidos, pero mucho menores.

El ministro de Trabajo ha hablado de los 400 euros. Nada que se parezca a lo que pactamos en esta Cámara, señor ministro, ni desde el punto de vista cuantitativo ni desde el punto de vista de los ciudadanos acogidos; prácticamente la mitad de la mitad, señor ministro. Con lo cual, con un mayor nivel de desempleo, con una mayor pérdida de prestaciones, lo que ustedes ponen en marcha es tan solo un pequeño bálsamo para lo que, en nuestra opinión, es muy negativo: la precarización del empleo y la pérdida de prestaciones al desempleo. En definitiva, señorías, y termino, decía Plutarco que los dioses ciegan a quienes quieren perder. En este caso les han cegado con toda seguridad.

Madrid, 15 de septiembre 2011

IU logra introducir importantes cambios para agilizar las ayudas a los damnificados en el terremoto de Lorca

2011-09-13T17:41:00.003+02:00

Se acompaña el texto íntegro de la intervención en el Pleno del portavoz parlamentario de IU, Gaspar Llamazares.

Izquierda Unida, a través de su portavoz parlamentario, Gaspar Llamazares, ha logrado introducir importantes modificaciones durante el debate en el Pleno del Congreso para agilizar las ayudas a los damnificados en los terremotos de Lorca del pasado mes de mayo. IU presentó una enmienda transaccional que contaba de antemano también con el apoyo de PSOE y PP, y a la que se sumaron también en la votación el resto de grupos para que la proposición de ley que modificaba fuera aprobada finalmente por unanimidad en la Cámara.

El nuevo plan con medidas resultante para apoyar a los vecinos de Lorca y reactivar la economía de la comarca incluye, entre otras, la exigencia al Gobierno de que evalúe en dos semanas la aplicación del real decreto aprobado en mayo y que elabore en los 15 días siguientes un plan concreto, junto al Gobierno autonómico y al Ayuntamiento. También se insta al Ejecutivo central a preparar en siete días un plan de construcción de casas para quienes la han perdido, en colaboración también con la administración regional y local.

Este plan entre las tres administraciones deberá recoger medidas complementarias a las ya aprobadas para paliar las necesidades de financiación y los costes directos e indirectos de ayudas para las viviendas, la reparación de centros escolares, de salud y otras dotaciones públicas, así como apoyo al tejido productivo, con medidas financieras y fiscales para empresas y comercios. Se pondrá en marcha también un Plan de Empleo para los años 2012 y 2013 e inversiones complementarias.

El llamado Plan Lorca deberá recoger además compromisos de financiación para los próximos tres años, así como modificaciones legislativas que supongan ayudas y apoyo a los particulares y a la actividad económica.

Los seísmos del 11 de mayo causaron nueve víctimas mortales, casi 300 heridos y daños directos e indirectos evaluados en unos 1.200 millones de euros, provocaron el derribo de más de 1.000 viviendas y 25.000 casas se vieron afectadas en distinta consideración. Además de 708 comercios (el 24% cerró sus puertas), 85 industrias, 210 negocios de hostelería y 482 empresas de servicios sufrieron daños de diversa consideración.

INTERVENCIÓN ÍNTEGRA DE GASPAR LLAMAZARES

Señorías, señora proponente del Grupo Parlamentario Popular, nosotros hemos presentado una enmienda a esta iniciativa que pretende un plan adicional para Lorca. Hemos presentado una enmienda por razones de forma y de fondo, razones que hemos expresado en el Parlamento de la Región de Murcia y también en el debate parlamentario del decreto puesto en vigor para afrontar la catástrofe consecuencia del terremoto. Como digo, hemos presentado una enmienda y, al final, podríamos decir aquello de que todo está bien si bien acaba, porque en principio la iniciativa a nosotros no nos ha gustado, he de decirlo así.

No nos gusta la iniciativa porque estábamos quejosos de que un decreto que transformamos en un trámite de proyecto de ley estuviera paralizado en el Congreso de los Diputados. Y dirán ustedes, señores del Grupo Parlamentario Popular, que por eso han presentado la iniciativa. Bien, pero es que esa iniciativa debería haber contado con los grupos parlamentarios, con los grupos municipales, al menos de Lorca y de la Región de Murcia y no presentarla como si fuera una iniciativa personal, política, de alguna manera unilateral, del Partido Popular. Creo que todos estamos perdiendo la cabeza en esta precampaña electoral, donde hay candidatos que se creen miembros del Gobierno y otros que ya se creen Gobierno sin haberse sometido a las elecciones. Creo que era un mal inicio adoptar una iniciativa de estas características, unas características que deberían ser unitarias, como una enmienda o una iniciativa de carácter unilateral, pero, como digo, bien está si bien acaba tanto el bloqueo del decreto-ley como trámite parlamentario como la iniciativa del grupo parlamentario.

Hemos llegado a un acuerdo -bienvenido sea- y en ese acuerdo hay tres aspectos fundamentales. Uno de ellos tiene que ver con la necesidad más urgente, la de las viviendas, el realojo de los afectados por el terremoto. Parece mentira que en estos momentos sea más importante el mercado que las necesidades sociales. En ese sentido va esta primera enmienda de que en siete días esté encima de la mesa un plan de vivienda.

En segundo lugar, ya que el real decreto no se tramita como proyecto de ley, debe evaluarse para ver qué cosas han sido insuficientes y qué cuestiones han quedado obsoletas. En ese sentido también recogemos otra de las enmiendas de los grupos parlamentarios.

Por último, un plan de actuaciones complementarias que, como he dicho, hemos discutido en el debate de investidura en el Parlamento murciano, pero que el Partido Popular ha tomado la decisión unilateral de trasladarlo a esta Cámara. Como digo las formas son mejorables.

Pero también es mejorable el fondo, señorías. Nosotros dijimos en el debate del real decreto que las cuantías de indemnizaciones eran insuficientes -aunque estén condicionadas por la ley-, que los créditos urgentes a damnificados deberían liberarse ya para las personas que no tengan medios, que la comisión mixta debería haberse puesto en marcha en relación con el patrimonio histórico, y que debería ponerse en marcha igualmente una actualización del mapa de riesgo sísmico en nuestro país.

Esas fueron enmiendas que presentamos al decreto y que no fue posible discutir ni incorporar porque el decreto ha quedado prácticamente paralizado. Esperemos que esta iniciativa de la mayoría de los grupos parlamentarios de la Cámara logre dinamizar un plan adicional para Lorca.

Consideramos que este plan adicional debería cuantificarse en 2.000 millones de euros, aunque desgraciadamente hemos tenido que dejar la cuantificación a reservas de la negociación posterior. Creemos que debería tener dos líneas fundamentales: en primer lugar, la línea de política de vivienda, con vivienda de alquiler para realojar a los ciudadanos afectados como medida de urgencia; y en segundo lugar, las políticas de reactivación económica para que Lorca logre recuperar el dinamismo previo al terremoto. Creemos que esas propuestas se han incorporado a la enmienda transaccional, y por eso vamos a votar favorablemente esta iniciativa por el bien de los ciudadanos, y en menor medida como posición política de parte. En estas materias que tienen que ver con catástrofes bien haríamos si las posiciones políticas fueran de ciudadanía y no de parte. Muchas gracias.

Madrid, 13 de septiembre 2011

Texto del Recurso de Amparo al Tribunal Constitucional presentado hoy por Llamazares y Buenaventura por la reforma de la Constitución

2011-09-08T18:15:00.003+02:00

Link al texto del Recurso de Amparo al Tribunal Constitucional presentado hoy por Llamazares y Buenaventura por la reforma de la Constitución.

Resolución aprobada por unanimidad por la Ejecutiva de IU de Asturias para que Llamazares encabece su candidatura al Congreso

2011-09-06T19:32:00.000+02:00

La Comisión Ejecutiva de IU de Asturias asume, por unanimidad, la propuesta realizada por Jesús Iglesias, coordinador general de IU de Asturias, para que Gaspar Llamazares encabece la candidatura al Congreso de los Diputados en las próximas elecciones generales del 20 de noviembre.

A partir de este momento, IU de Asturias pone en marcha el proceso de debate y participación interna para la elaboración de las candidaturas al Congreso y Senado. En este sentido, la Presidencia de IU de Asturias se celebrará el próximo 20 de septiembre y posteriormente, el día 24 de septiembre, el Consejo Político de IU de Asturias deberá aprobar definitivamente las candidaturas completas al Congreso y Senado.

6 de septiembre 2011

Llamazares bloquea el intento "in extremis" de PSOE y PP de atraerse a CIU para justificar así una reforma de la Constitución sin tantos rechazos

2011-09-02T19:54:00.003+02:00

La iniciativa tomada por el portavoz parlamentario de IU retrasa los plazos de la ‘reforma exprés’ que habían previsto la derecha y los socialistas, ya que si CiU no quiere renunciar al contenido de las dos enmiendas transadas y no votadas hoy las tendría que llevar al Senado y, de aprobarse allí, habría un nuevo debate en el Congreso.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, logró bloquear hoy en el Pleno del Congreso el intento de última hora desplegado por PSOE y PP para atraerse a CiU y que no quedara en evidencia el amplio rechazo que ha provocado en el resto de formaciones –salvo UPN- y entre algunos diputados socialistas la atropellada ‘reforma exprés’ de la Constitución. Llamazares, tal y como permite el Reglamento de la Cámara, bloqueo la votación de dos enmiendas transaccionales que los dos grupos mayoritarios habían presentado ‘in extremis’ a tres enmiendas de CiU para que el grupo catalán se abstuviera, al menos, en una votación en la que finalmente no participaron.

El parlamentario de IU trató de oponerse a la tramitación de estas enmiendas transadas por PSOE-PP y CiU al comienzo de la votación para así poder abandonar el Hemiciclo como hicieron la diputada de ICV (Núria Buenaventura), los de ERC (Francesc Canet, Joan Ridao y Joan Tardà), junto a dos de sus senadores que asistieron al Pleno, y los dos parlamentarios del BNG (Olaia Fernández, Francisco Jorquera) y de Nafarroa Bai (Uxue Barkos). El presidente del Congreso, José Bono, no se lo permitió en ese momento y le retiró el uso de la palabra, por lo que Llamazares tuvo que esperar al momento exacto de la votación de esas dos enmiendas pactadas, sin que participara desde su escaño en el resto de votaciones.

Una vez bloqueada la votación de las dos enmiendas transaccionales Llamazares dejó su escaño y trató de abandonar el Hemiciclo para incorporarse al grupo de diputados que estaban fuera, lo que Bono no permitió al haber dado orden a los ujieres del Hemiciclo de cerrar las puertas del mismo, algo que es habitual pero al objeto de que ningún diputado pueda entrar, no salir, una vez iniciada la votación. El diputado de IU permaneció en la puerta del Salón de Plenos hasta que le permitieron abandonarlo una vez acabada la sesión.

Con el bloqueo realizado hoy por Gaspar Llamazares se retrasan sustancialmente los plazos que PSOE y PP tenían previstos para ejecutar a toda rapidez su reforma de la Constitución. CiU puede llevar las dos enmiendas bloqueadas hoy al Senado. Si allí son aprobadas –algo muy posible, ya que su contenido cuenta con el apoyo de PSOE y PP con quienes las pactó hoy-, obligaría a que se tuviera que habilitar un nuevo debate en el Congreso para ser ratificadas.

Esta iniciativa parlamentaria de Llamazares se ha producido después de que la Mesa del Congreso, con los únicos votos de PSOE y PP, vetara por dos veces -tanto ayer por la tarde como esta misma mañana- que se pudiera debatir hoy la enmienda a la totalidad registrada por IU e ICV a la proposición de ley pactada la semana pasada por la derecha y los socialistas.

Con esa enmienda a la totalidad de IU e ICV que al final no ha podido ser votada se pretendía incluir la posibilidad de un referéndum para que los ciudadanos se pudieran pronunciar sobre esta reforma, así como defender la permanencia en la Constitución de aspectos sociales, que con la reforma en marcha se ven gravemente cercenados.

Además, PSOE y PP también habían unido sus votos en las reuniones de la Junta de Portavoces y de la Mesa de la Cámara de esta mañana para tumbar el escrito de impugnación que IU e ICV registraron el pasado martes para rechazar el chapucero ‘procedimiento exprés’ sin consulta a los ciudadanos de la reforma constitucional.

Madrid, 2 de septiembre 2011

IU e ICV registran su enmienda a la totalidad a la Proposición de Ley pactada por la derecha y el PSOE para la reforma constitucional

2011-09-01T18:59:00.002+02:00

Texto íntegro de la enmienda registrada hoy en el Congreso por Gaspar Llamazares y Núria Buenaventura de cara al Pleno de mañana.

Llamazares tacha la reforma constitucional de “golpe a la Constitución, secuestro de la voluntad popular y negación de la iniciativa parlamentaria”

2011-08-30T16:30:00.004+02:00

Intervención íntegra ante el Pleno del Congreso del portavoz parlamentario de Izquierda Unida.

Señorías, agradezco la generosidad del Grupo Parlamentario Catalán (CiU) de la misma manera que afeo la falta de generosidad de los dos grupos parlamentarios proponentes. Hablo en nombre de un grupo parlamentario y hablo en nombre de una fuerza política dentro de la cual participa uno de los ponentes constitucionales, el Partido Comunista de España, al que ni siquiera se le ha dado el trámite de audiencia. No se nos ha llamado ni se nos ha tenido en cuenta; se nos ha ninguneado. Esa es una cuestión que quizá tiene que ver con la ruptura del consenso constitucional. Es una cuestión muy importante que hoy se ve de manera plástica en esta Cámara.

Si la Constitución tenía un determinado volumen de apoyos desde el punto de vista de la pluralidad política y territorial del país, su reforma constitucional rompe desde ese mismo punto de vista el consenso constitucional. ¿Por qué, señorías? Porque se trata de un golpe a la Constitución, porque es un forma moderna del ‘caballo de Pavía’. Es una forma moderna de abrir un periodo de restauración y de involución democrática en nuestro país. Este golpe a la Constitución supone algo muy importante y por eso digo que no es una reforma parcial, que es una reforma total de la Constitución.

Ustedes sustituyen una querencia del Grupo Parlamentario Popular, que es la soberanía de la Nación española, y otra -con la que podemos estar más de acuerdo-, que es la soberanía de los ciudadanos por la soberanía de los mercados. Es decir, el constituyente a partir de esta reforma son los mercados y la especulación financiera. Es toda una degradación de nuestra Constitución, que termina siendo un balance de pérdidas y ganancias que juega en Bolsa. Esa es la realidad cuando se habla de confianza y de las empresas de rating en relación con esta reforma constitucional.

Además, señorías, lo hacen ustedes de una forma inaceptable. Como parlamentario me rebelo ante una iniciativa que me ningunea, ante una iniciativa que prescinde de mi autonomía política y que prescinde además de mi derecho de participación política. Vulneran ustedes también un principio fundamental de la Constitución: el derecho de participación y representación política de los parlamentarios.

Una reforma constitucional, señorías, no se puede presentar en agosto con ‘agosticidad’ y alevosía. Una reforma constitucional no se puede tramitar en 48 horas. Una reforma constitucional no puede hacerse mediante el trámite de lectura única. Si hay algo esencialmente parlamentario es la enmienda, la negociación, el acuerdo, la transacción y, finalmente, la votación. Ustedes nos hurtan buena parte de nuestra libertad y buena parte de nuestra representación parlamentaria. Si no lo veo, no lo creo. Me parece un desvarío -desvarío veraniego, pero desvarío- que los que otrora hablaban de la sagrada Constitución ahora, en horas veinticuatro, pasen de la Constitución sacralizada a la Constitución balance de pérdidas y ganancias. Señorías, es de todo punto inaceptable.

Además, lo hacen por unas razones que en nuestra opinión no se sostienen. Señorías, hablan ustedes del rigor presupuestario, hablan del equilibrio y de la estabilidad. Da la impresión de que hemos estado en una fiesta y ahora hay que hacer penitencia; podríamos denominarlo el ‘calvinismo constitucional’. Pues bien, señorías, la buena parte o la mayoría de la ciudadanía española no ha participado en su fiesta, no la llamen ustedes a la penitencia. Porque no es verdad, señorías, que esta reforma constitucional busque el equilibrio, busca el desequilibrio, busca imponer de todas formas la opulencia y el despilfarro privado, que son los dos tercios de la deuda de este país, e imponer la austeridad pública, la restricción a la iniciativa pública.

Si aplicáramos el compromiso que ustedes tienen en forma de ley del 0,4 por ciento del déficit, ¿saben ustedes cuántos años cumpliría ese compromiso la OCDE en los 20 últimos años? Ni un solo año, ni uno, señorías. ¿Saben cuántas veces cumpliría ese compromiso la Unión Europea? Ni un solo año cumpliría ese compromiso del 0,4 de déficit estructural. ¿Y saben -digamos- nuestro mandato franco-alemán cuánto cumpliría ese compromiso? Prácticamente nada. En los últimos 20 años Francia no ha cumplido ni un solo año con ese criterio de déficit y Alemania un solo año de 20. ¿Saben lo que significa eso? Que para hacer políticas públicas, para remontar las crisis económicas es fundamental el margen de maniobra que ustedes hoy le niegan al poder público.

Por lo tanto, no se trata de rigor, no es verdad, y tampoco se trata de estabilidad, se trata fundamentalmente de recortes sociales, se trata de privatizaciones y se trata de recesión económica. Eso es lo que ustedes están entronizando en el día de hoy, el fracaso del ajuste frente a la crisis, eso es lo que convierten ustedes en principio constitucional. No es verdad, pues, buena parte de su razonamiento sobre esta reforma constitucional.

Señorías, esta reforma constitucional no es una reforma parcial, afecta al Título preliminar, a la soberanía del pueblo español; afecta al Estado democrático y social, afecta también al Título I, afecta a los derechos sociales. Por lo tanto, se trata de una reforma dura y, como tal, hay que tratarla: hay que acordarla, hay que disolver la Cámara y hay que convocar referéndum. Es decir, no se trata del artículo 167 que ustedes graciosamente aplican -graciosamente digo- ignorando la participación de la ciudadanía, no, se trata del artículo 168 cuando se modifican aspectos esenciales y nodales de la Constitución española. Por lo tanto, señorías, el referéndum es ineludible.

En el espíritu y en la letra de la Constitución el referéndum está fundamentalmente en torno a las reformas globales, pero también en cualquier reforma parcial. Cuando el constituyente estableció el 10 por ciento de diputados y senadores lo que quería decir es que el referéndum es un mecanismo necesario de apelar a la voluntad popular en relación con la reforma constitucional.

Señorías, golpe a la Constitución, secuestro de la voluntad popular, negación de la iniciativa parlamentaria y, por qué no decirlo, de la autonomía de la política y de la autonomía financiera de las comunidades autónomas.

Termino, señorías, planteando que se rebelen. Señorías, para lo que nos queda en el convento podríamos hacer un acto de dignidad: decir que de esta manera, no; de esta forma, sin participación popular, no; de esta forma, al margen de la participación y la intervención parlamentaria, no; de esta manera también, en que desde fuera y desde los mercados nos imponen una nueva soberanía en la Constitución, tampoco. Por eso les pido que se rebelen retirando esta iniciativa, convocando elecciones y permitiendo que opine la ciudadanía; es la forma más fácil de permitir el debate público.

Si lo mantienen, les pido que sometan esta iniciativa a referéndum porque la naturaleza de la misma obliga, pero también porque la sensibilidad democrática debería conllevar el referéndum. En todo caso, les pido que permitan las enmiendas, el trámite en Comisión, que permitan la actividad de los parlamentarios, que nos reconozcan como dignos parlamentarios y no como un rebaño de ovejas. No lo somos ni lo vamos a tolerar.

Señorías, termino con una referencia a ‘El mercader de Venecia’ de Shakespeare. El mercader de Venecia se salva finalmente por el amor y por la política, porque la ciudad se pone del lado del amor y de la política. Ustedes se están poniendo del lado de la usura. Señorías, ese no es el papel de la ciudad, ese no es el papel de la democracia. Muchas gracias.

Madrid, 30 de agosto 2011

IU e ICV presentan ante la Mesa del Congreso un escrito de impugnación por el procedimiento acordado para tramitar la reforma de la Constitución

2011-08-30T16:20:00.003+02:00

Texto íntegro del escrito de impugnación registrado sobre el que se debe pronunciar la Mesa a la mayor rapidez para o bien reconsiderar el procedimiento elegido para la reforma constitucional de su artículo 135 o bien para rechazar la propuesta de IU e ICV en todos su términos.

Madrid, 30 de agosto 2011

Llamazares asegura que el nuevo contrato laboral “es el paraíso para los empresarios mientras encadena a jóvenes a la temporalidad de por vida”

2011-08-26T19:24:00.003+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha afirmado hoy que el nuevo contrato de formación que ha aprobado hoy el Consejo de Ministros significa “el paraíso para los empresarios, pero el infierno para buena parte de los jóvenes que no van a tener un empleo fijo con perspectiva”.

En un contacto con periodistas en Oviedo, Llamazares criticó que la nueva medida tomada por el Gobierno socialista permita que se aplique un contrato para la formación y el aprendizaje a los trabajadores hasta que cumplan los 30 años, llegándose a dar el caso de que estas “supuestas medidas para fomentar la contratación” pueden acarrear también que un empresario pueda ofrecer un contrato temporal de formación de alrededor de 450 euros mensuales a trabajadores de hasta 33 años y luego despedirlos.

Para el dirigente de IU, el Gobierno socialista da “una nueva vuelta de tuerca en la pérdida de los derechos laborales de los ciudadanos españoles”. Detalló que “si la última reforma laboral ya facilitó y abarató el despido” esta nueva lo que permite “es un contrato a la carta que encadena a jóvenes y no tan jóvenes a una temporalidad de por vida”, tras suprimirse el límite de dos años para encadenar contratos temporales antes de pasar a la estabilidad en una empresa.

Gaspar Llamazares también mostró su total desconfianza en los mensajes electoralistas lanzados por el Ejecutivo del PSOE de cara al 20-N sobre una posible subida de los impuestos a las rentas más altas. Advirtió de que “cada vez que el Gobierno ha planteado esta medida y una mejora de los impuestos para hacerlos más progresivos lo que ha pasado es que ha aumentado el IVA a los trabajadores y a los consumidores”.

“Le tengo más miedo que a un nublado –se sinceró- y no confío en que vaya a incrementar las rentas más altas, ni tampoco en la generosidad de los grandes empresarios de nuestro país, ya que no son como los franceses u otros europeos. No se han ofrecido a un incremento impositivo o a dar su apoyo a la economía española”.

Oviedo, 26 de agosto 2011

Llamazares valora que el pacto entre el PSOE y la derecha supone “sustituir una Constitución social por otra conservadora al servicio de los mercados”

2011-08-26T18:11:00.004+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha valorado en Oviedo el acuerdo alcanzado entre el PSOE y la derecha esta misma madrugada para reformar la Constitución e incluir límites al gasto público en detrimento de las políticas sociales, y que socialistas y populares se han apresurado a registrar en el Congreso en la mañana de hoy viernes. Para el dirigente de IU, “PP y PSOE han decidido sustituir lo que hasta ahora era una Constitución social por otra conservadora, que viene impuesta por los mercados internacionales y las instituciones financieras que no responden a las necesidades de los ciudadanos”.

En un contacto con los periodistas en la capital asturiana, Llamazares indicó que el pacto al que han llegado Rajoy y Rodríguez Zapatero -con la aceptación del candidato Pérez Rubalcaba, a pesar de que no le han dejado participar en la ‘cocina’ de su redacción- se ha hecho “con nocturnidad y de manera sumarísima, al margen de la ciudadanía, del Parlamento y de las autonomías, todo ello para ponerse rápido al servicio de los mercados”.

Aseguró que los ciudadanos “han quedado marginados y sin poder participar” en este acuerdo y ha advertido de que “se corre el peligro” de que pase igual con el Parlamento, donde no habrá oportunidad de que haya una verdadero debate sobre una reforma de la Constitución hasta ahora vetada.

Sobre este punto indicó que esta “mala reforma constitucional” supone también un “profundo menosprecio y desconfianza” por parte de quienes la han promovido hacia el “resto de los políticos, de los parlamentos y de las comunidades autónomas, al haberse sustituido la democracia por la plutocracia, es decir, por el poder de la economía”.

Avisó de que para el futuro, en la práctica, “con esta nueva Constitución si hay una crisis económica la prioridad serán las cuentas públicas y el ajuste, y no el empleo ni la política social. Irán antes los mercados que la ciudadanía”.

Aunque el pacto entre el PSOE y la derecha aboga por evitar las cifras concretas en la redacción del nuevo artículo 135 de la Constitución, Llamazares opinó que “la cuestión no estaba en las cifras, sino en priorizar el ajuste a través de la Constitución frente a las políticas sociales”. Recordó que han sido las “duras críticas en el propio seno del PSOE las que han diluido la primera intención de cuantificar un límite del déficit”.

Gaspar Llamazares incidió con vehemencia en que IU realizará “todas las acciones necesarias” para tratar de frenar esta reforma, al tiempo que buscará que sean los ciudadanos los que decidan sobre ella a través de un referéndum. Reiteró que ya ha enviado cartas a todos los miembros del Congreso para que apoyen la convocatoria de esta consulta, para la que se precisaría, al menos, el voto de 35 parlamentarios, el 10 por ciento de la Cámara.

“Promoveremos que 35 diputados dignos rechacen la imposición de los mercados, independientemente de su adscripción política, y remitan esta reforma a quien tiene capacidad para decidir, que es la ciudadanía española”, subrayó.

Recordó que Izquierda Unida presentará una enmienda a la totalidad al proyecto de ley registrado conjuntamente por PSOE y PP “por razones de forma y fondo”, al tiempo que recurrirá a la Mesa de la Cámara por la fórmula rápida de ‘lectura única’ utilizada y tratará de lograr los apoyos necesarios para lograr también el amparo del Tribunal Constitucional.

Oviedo, 26 de agosto 2011

Llamazares afirma que IU defenderá con uñas y dientes un referéndum y pide a los diputados del PSOE que voten en conciencia la reforma constitucional

2011-08-25T16:44:00.001+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha asegurado que su formación “defenderá con uñas y dientes” la celebración de un referéndum sobre la reforma de la Constitución para introducir un techo de gasto, después de advertir que no está de acuerdo ni con la forma ni con el fondo del planteamiento que están haciendo José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, dado el acuerdo explícito entre la derecha y los socialistas para abordar este asunto.

Llamazares, en una rueda de prensa en Oviedo acompañado por el diputado autonómico Aurelio Martín, tildó de “fraudulenta y sumarísima” la tramitación parlamentaria que se va a llevar a cabo y anunció que IU presentará recursos ante la Mesa de la Cámara e intentará lograr los apoyos necesarios para hacerlo también ante el Tribunal Constitucional al considerar que el trámite de lectura única no se corresponde con una reforma que supone “cargarse el Estado de bienestar y que profundizará en la crisis económica”.

Opinó que la consolidación del déficit cero en la Constitución supondrá consolidar políticas de ajustes y recorte de derechos sociales ante cualquier crisis. “Es un ‘golpe de mercado’ contra la autonomía de la política y contra el Estado de bienestar europeo”, explicó, al tiempo que recordó que una modificación constitucional de este calado sólo se ha llevado a cabo en Alemania y que esta cuestión fue la que hizo fracasar en su día la aprobación de la Constitución Europea.

Gaspar Llamazares adelantó que IU promoverá la “movilización ciudadana”, ya que “es impresdincible en esta cuestión”. También buscará la “movilización de los diputados”, principalmente de los del Grupo Socialista, a los que apeló a su “voto individualizado y en conciencia” para que cada uno “se retrate” al margen de la disciplina de voto que marque su partido. Sólo así se podrá frenar “el nuevo ‘golpe de los mercados’ aceptado por el Gobierno de Rodríguez Zapatero, el PSOE y el PP”.

Mostró su convencimiento de que si todos los diputados votasen en conciencia, la reforma constitucional no se llevaría a cabo.

El parlamentario estatal de Izquierda Unida considera que la mejor forma de expresión de los ciudadanos es que los partidos incorporen la propuesta de la reforma constitucional en su campaña electoral y “que los ciudadanos decidan libremente en un referéndum”.

Llamazares se dirigió al candidato del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, a quien trasladó que la manera de llevar a cabo esta reforma “no es negociable” para IU y aclaró que esta formación política no permitirá que se “disuelva la responsabilidad” de lo que está ocurriendo.

Llamazares también pidió al Gobierno que dé a conocer ya la “carta bomba” que el Banco Central Europeo (BCE) envió al presidente del Gobierno y “que es donde se le imponen algunas medidas, lo que debe ser conocido por los ciudadanos”.

En su opinión, Rodríguez Zapatero se ha convertido en el “alumno más aventajado de las políticas neoliberales en Europa” y ha sucumbido a las presiones del BCE y del eje franco-alemán.

Oviedo, 25 de agosto 2011

Llamazares afirma que la reforma constitucional que plantea Zapatero significa la “amputación del Estado del bienestar” y reclama un referéndum

2011-08-23T17:40:00.004+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha asegurado que la reforma de la Constitución para limitar el déficit público anunciada hoy por José Luis Rodríguez Zapatero en el Pleno del Congreso supondrá, de salir adelante, “la amputación del Estado del bienestar», al tiempo que advirtió que se trata de un tema “lo bastante serio como para que sea sometido a referéndum”.

Llamazares ha explicado que esta propuesta, que la derecha ha aceptado y apoyado de inmediato con entusiasmo a través de Mariano Rajoy, convertiría “una Constitución, que fue de consenso, en otra de derechas y ultraliberal que se carga el actual Estado del ‘medio estar’ o del bienestar”.

“No es aceptable –comentó el diputado de IU- que un Parlamento moribundo que prácticamente tiene convocadas las elecciones, decida sobre algo tan importante que afecta a la vida de la gente con una disyuntiva: Estado del bienestar o bien la ‘ley de la selva’ y la de los mercados”.

Llamazares ha avanzado que Izquierda Unida exigirá que se convoque un referéndum para que los ciudadanos decidan si están de acuerdo con esta reforma constitucional y puedan defenderse de la amputación de derechos que tendrían.

Pese a esta voluntad política, IU conoce que la propia Constitución prevé que los cambios constitucionales que no obligan por sí mismos a ser ratificados en referéndum deben someterse a consulta ciudadana si así lo reclama el 10 por ciento de los miembros del Congreso o el Senado. Llamazares reconoció la dificultad casi insalvable con que se encontrará Izquierda Unida para conseguir ese porcentaje con la suma de las formaciones más pequeñas.

Tachó de “barbaridad” la propuesta de Rodríguez Zapatero y que respalda Rajoy ya que, desde el punto de vista político, “y con lo que está pasando en la calle, una medida de este calibre supondrá una quiebra entre la Constitución y la ciudadanía, que lo que quiere es una salida social a la crisis».

Madrid, 23 de agosto 2011

Llamazares advierte que "el Gobierno tenía previsto ahorrar 2.500 millones en medicamentos el próximo año sólo con las medidas en marcha desde 2010"

2011-08-21T12:36:00.004+02:00

En una respuesta escrita a preguntas del diputado de IU del mes de mayo, el Ejecutivo valoró que en el periodo junio 2010-junio 2011 se habían ahorrado 2.500 millones de euros de gasto farmacéutico y ya vaticinó entonces que sólo con las medidas en vigor, sin contar las del Consejo de Ministros del viernes, “esta tendencia va a continuar en los próximos meses, entre otras razones, por la entrada en vigor del nuevo sistema de cálculo de los precios de referencia”, que se implantó el 1 de marzo de 2011 y cuyo ahorro sólo se contabilizó cuatro meses.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha advertido hoy que “el Gobierno ya tenía previsto ahorrar cerca de 2.500 millones de euros sobre el gasto farmacéutico en los próximos 12 meses sólo con las medidas que adoptó en 2010, sin contar con el decreto ley para la sostenibilidad del sistema sanitario que aprobó el viernes a bombo y platillo”.

Para Llamazares, “nos encontramos con la circunstancia de que o bien el Gobierno está ahora ‘vendiendo humo’ al anunciar dos veces el mismo ahorro a través de dos conceptos distintos o, lo que es igual de grave, el Ejecutivo socialista muestra una falta de rigor presupuestario preocupante e inaceptable”.

“Da la impresión –afirma- de que el único objetivo de Moncloa es tranquilizar sólo a los mercados internacionales y a las comunidades autónomas al trasladar la imagen de que toma constantemente medidas para propiciar un ahorro superior del que realmente se va a producir y que anuncia por partida doble”.

Gaspar Llamazares basa su denuncia en la repetición de los mismos objetivos de ahorro que se da en la previsión del decreto ley del pasado viernes 19 de agosto y en la que el Ejecutivo ya le había trasladado con anterioridad en respuesta a sus iniciativas parlamentarias. Así, en una respuesta por escrito del 22 de julio a las preguntas que registró el 13 de mayo el Gobierno, con datos de ese mes de mayo, aseguró a Llamazares que para el periodo junio 2010-junio 2011 “en conjunto y en cómputo anual las medidas adoptadas van a tener un impacto de 2.500 millones de euros, lo que supone aproximadamente un 15% del gasto farmacéutico público total”.

Basándose en estos datos, el Gobierno vaticinó a partir sólo de las medidas ya en vigor y sin contar con un decreto ley que aún no tenía previsto que “esta tendencia va a continuar en los próximos meses, entre otras razones, por la entrada en vigor del nuevo sistema de cálculo de los precios de referencia”, que se implantó el 1 de marzo de 2011 y que sólo había influido durante cuatro meses en el ahorro producido.

Se da la circunstancia de que mientras el Gobierno ya había adelantado un ahorro futuro similar a los 2.500 millones de euros no gastados desde 2010, en la Referencia del Consejo de Ministros del pasado viernes se reiteraba textualmente que con las medidas de austeridad en la prestación farmacéutica aprobadas ese día “se prevé un ahorro para el Sistema Nacional de Salud de unos 2.400 millones de euros anuales y de 167 millones en la aportación de los ciudadanos”.

Para que no quedara lugar a dudas se apostillaba que “este ahorro se suma a los obtenidos el año pasado mediante los Reales Decretos Leyes 4/2010 y 8/2010, que han permitido por primera vez en la historia del Sistema Nacional de Salud reducir el crecimiento de la factura farmacéutica”.

En su respuesta a Llamazares, el Ejecutivo reconoce directamente que “este recorte está impactando fuertemente en todos los agentes de la cadena farmacéutica, especialmente en la industria y en las oficinas de farmacia”.

Madrid, 21 de agosto 2011

Llamazares exige al Gobierno que “renueve de inmediato la ayuda económica a los parados sin prestación y deje de hacer electoralismo con la espera”

2011-08-16T12:31:00.002+02:00

El portavoz parlamentario de IU considera que el Ejecutivo debería elevar los 400 euros del Plan Prepara que concluyen hoy hasta, al menos, los 426 que ya recogió el Prodi en 2010 “por simple justicia económica y porque políticamente no supondría un problema para un Gobierno que tanto ‘vende’ de forma partidista de cara al 20-N la mejora del desempleo”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, reclama al Gobierno que “renueve de inmediato la ayuda económica para aquellos desempleados que carecen de rentas y han agotado todas su prestaciones, y deje de hacer electoralismo al mantener una espera innecesaria sobre su decisión”.

No obstante, Llamazares propone que frente a la ayuda, que concluye justamente hoy, de 400 euros del Plan Prepara vigente los últimos seis meses “el Gobierno debería elevar esta cantidad, al menos, hasta los 426 que ya tuvo en 2010 el Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción (Prodi), antes de ser sustituido por el plan actual”.

El dirigente de IU señala dos razones para esta propuesta: “La primera es de pura y simple justicia económica. El Prodi ya estableció que la ayuda sería del 80% del Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM). El PSOE decidió congelar este indicador en 2011 y dejarlo en los mismos 532 euros de 2010. Por tanto, es de justicia que esta medida de ayuda a los desempleados que están en peor situación suba para recuperar, como mínimo, los 426 euros del año pasado”.

“La segunda razón –detalla Llamazares- es de índole político. Los responsables del área económica de Rodríguez Zapatero, con la inestimable ayuda de la vicepresidenta Elena Salgado y el ministro Valeriano Gómez, parecen empeñados en preparar una prórroga del Plan Prepara como si fuera un logro personal de su candidato Pérez Rubalcaba desde fuera del Gobierno. Pues bien, si tanto confían en una continuada mejora del desempleo y así lo están ‘vendiendo’ de forma partidista de cara al 20-N, no deberían tener ningún inconveniente en recuperar ahora esa ayuda de 426 euros a los desempleados en situación más dramática hasta que, como vaticinan, los parados encuentren más pronto que tarde el deseado trabajo”.

“Del mismo modo –señala el parlamentario de IU-, como tenemos ‘plena confianza’ en la memoria del señor Rubalcaba estamos convencidos de que recordará sin mucho esfuerzo, y ahí están si no los diarios de sesiones del Congreso, qué grupo parlamentario logró en el debate sobre el estado de la Nación de 2009 la aprobación parlamentaria de esta ayuda a los parados, el mismo grupo que encabezó las sucesivas propuestas de prórrogas, antes de que todo ello fuera recogido por el Gobierno en sucesivos decretos ley. De esta forma no caerá en la tentación de tratar de instrumentalizar políticamente una posible renovación de las ayudas ni, como ya ha pasado con otras propuestas, tratar de ejercer un papel hegemónico en la izquierda que está muy lejos de representar. Mejor prevenir que curar”.

Gaspar Llamazares recuerda también que “en los 18 meses que estuvo vigente el Prodi tras la sucesivas prórrogas que la mayoría de los grupos parlamentarios aprobamos en el Congreso –desde agosto de 2009 a febrero de 2011- se pudieron beneficiar de él más de 850.000 personas y su coste cercano a los 1.600 millones de euros fue una especie de oasis dentro del ‘ajuste duro’ y los recortes sociales del Gobierno”.

Madrid, 16 de agosto 2011

Llamazares reclama a Blanco que “remita al Congreso los datos que avalan el ‘coste 0’ de la visita del Papa negados hasta ahora

2011-08-16T12:19:00.003+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha reclamado al ministro de Fomento, José Blanco, “que él mismo o cualquier miembro del Ejecutivo socialista remitan al Congreso, como así ya le ha solicitado IU al Gobierno de forma oficial y reiterada, todos los datos que le han llevado a afirmar sin ningún pudor que ‘no supondrá un gasto para el Estado’ el viaje apostólico de Benedicto XVI a Madrid. Ni Blanco ni los ministros del PSOE pueden pretender estar en misa y repicando con esta cuestión”.

Para Llamazares, “frente a esta afirmación pública de Blanco, apostillada con vehemencia diciendo que la organización de la Jornada Mundial de la Juventud católica se ha hecho de forma ‘austera’, sólo caben dos posibilidades: o es que dispone de cifras y datos que corroboran lo que dice o, simplemente, falta a la verdad. De darse el primer caso, Blanco y su Gobierno estarían despreciando y obstruyendo desde hace meses la labor parlamentaria de control al Ejecutivo y de las cuentas públicas al negarse en la práctica a remitir a la Cámara la evolución de los datos que IU le lleva pidiendo desde 2010, cuando ya puso en marcha las generosas desgravaciones fiscales para el dinero dedicado por las empresas a esta visita”.

En reiteradas ocasiones Izquierda Unida, a través de su grupo parlamentario y en colaboración con el Área Federal de Juventud de esta formación, ha registrado preguntas parlamentarias al Gobierno para su respuesta escrita, la última de ellas en mayo pasado. Frente a ellas, el Ejecutivo del PSOE “o directamente sigue sin responder o en el único caso que lo hizo recurrió a unas generalidades y a un oscurantismo propios de quien tiene algo que no quiere que se conozca”.

En la única respuesta aceptada, el Gobierno socialista se limitó a recordar textualmente que en el gasto público para el Estado de las jornadas católicas se tendrá muy en cuenta que cuentan con los máximos beneficios fiscales al tener “la consideración de acontecimiento de excepcional interés público a los efectos de exenciones e incentivos fiscales a las entidades sin fines lucrativos y a las empresas de mecenazgo que colaboran en el evento”.

Además, frente a las continuas afirmaciones desde la jerarquía de la Iglesia católica de que las jornadas no supondrán ningún gasto para las cuentas públicas, asumidas también ahora por Blanco, la única información que el Gobierno ha remitido al Congreso señala que el Comité de Apoyo a las Jornadas -órgano competente para certificar la adecuación de los gastos realizados a los objetivos y planes del programa del evento-, no había remitido ninguna certificación, por lo que no era posible facilitar información relativa al montante estimado de los incentivos fiscales de los que se beneficiarán las entidades de mecenazgo ni, como consecuencia de ello, de los impuestos que dejará de ingresar el Estado por estos beneficios fiscales.

Este fue el motivo que ya llevó a Izquierda Unida a requerir una vez más vía parlamentaria si “A fecha de hoy, ¿dispone la Agencia Estatal de la Administración Tributaria de alguna certificación remitida por el Comité de Apoyo a las Jornadas Mundiales de la Juventud 2011?”, completa con la cuestión de si “¿Considera el Gobierno que estos regalos a entidades privadas que apoyan un evento religioso son compatibles con la política de austeridad derivada de la reducción del déficit público?”

Madrid, 16 de agosto 2011

Llamazares pide al Gobierno que explique sus últimos contactos con las agencias de calificación y su alcance frente a la querella pendiente

2011-08-15T12:12:00.002+02:00

El portavoz parlamentario de IU -formación personada como acusación popular en la querella criminal contra Moody’s España, Fitch Ratings España y Standard and Poor’s- busca conocer en su pregunta parlamentaria si las agencias, que ya se reunieron también con la Fiscalía, “habrían podido comunicar, directa o indirectamente al Gobierno su intención de no calificar más la deuda pública española en caso de continuarse con el procedimiento penal”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha registrado una pregunta parlamentaria en el Congreso para que el Gobierno responda por escrito sobre si en los últimos meses ha mantenido contactos con alguna o las tres principales agencias de calificación o sus representantes legales para frenar o abortar definitivamente la querella criminal interpuesta en febrero contra las mismas por siete organizaciones sociales y políticas, entre ellas Izquierda Unida.

De esta forma, tras haber conocido IU desde distintos ámbitos la materialización de estos contactos con el Ejecutivo, posterior al que representantes legales de estas mismas agencias tuvieron también en mayo con miembros de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, Llamazares reclama a Moncloa que explique los datos concernientes a esa “aproximación, directa o indirecta de alguna o todas las agencias con el Gobierno o un representante del mismo para intentar frenar esa iniciativa legal” y sobre “¿Qué alcance tendría dicha aproximación, oferta o planteamiento?”

La Audiencia Nacional tiene encima de la mesa desde febrero la querella criminal en la que Izquierda Unida está personada como acusación popular contra las mercantiles Moody’s España, Fitch Ratings España y Standard and Poor’s por los presuntos delitos de alteración artificial de los precios y uso de información privilegiada, tipificados en los artículos 284 y 285 del Código Penal, en este caso en relación con la deuda pública española.

La querella recayó en el Juzgado Central de Instrucción nº 2, cuyo titular, Ismael Moreno, ha eludido durante meses pronunciarse sobre la admisión a trámite de la misma. Los abogados de las organizaciones querellantes, entre ellos Enrique Santiago por parte de IU, dieron por admitida la querella en la práctica después de que el magistrado les reclamara en marzo traducciones de varios documentos ya presentados.

En todo este tiempo la respuesta pública del Gobierno ha sido el silencio. Por ello, y una vez conocido el contacto o contactos de las agencias con el Ejecutivo socialista, es por lo que desde IU, además de tratar de averiguar el alcance del mismo, se busca saber si todas o alguna de las agencias querelladas “habrían podido comunicar, directa o indirectamente al Gobierno su intención de no calificar más la deuda pública española en caso de continuarse con el procedimiento penal” o si, por el contrario, el archivo del mismo tendría alguna compensación favorable en el trabajo que realizan.

En su iniciativa parlamentaria, Gaspar Llamazares pide conocer “quién o quiénes del Gobierno serían los receptores” de la información transmitida por las agencias, así como “¿qué agencias lo habrían hecho y a través de quién o quiénes?”

Se da la circunstancia de que a finales de julio la Fiscalía Anticorrupción se pronunció en contra de abrir una investigación contra las tres agencias al considerar que no existen indicios de delito, según el escrito enviado a la Audiencia Nacional. “El inicio de un procedimiento penal contra las agencias de ‘rating’ querelladas supondría -a la luz de los datos de los que hoy se dispone- la apertura de una causa general en averiguación de posibles delitos de los que en la actualidad no existe noticia”, se indica.

Esta toma de posición se produjo después de meses en los que ni por parte del Juzgado nº 2 de la Audiencia Nacional ni de la Fiscalía de esta misma instancia de instrucción judicial se atendieran las demandas de los integrantes de la acusación popular para saber la marcha de la querella criminal. Por el contrario, sí se pudo confirmar que la primera fiscal encargada del caso, Carmen Monfort, se reunió con representantes legales de las agencias, abogados de prestigiosos y muy conocidos bufetes de nuestro país.

Esto fue así antes de que el caso pasara formalmente a manos del fiscal Alejandro Luzón, a comienzo de junio pasado, y de que el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, decidiera remitir a Anticorrupción la querella presentada, aprovechando en todo este tiempo que el magistrado Ismael Moreno seguía técnicamente pendiente de decidir si la aceptaba a trámite o no, mientras la Fiscalía tampoco se pronunciaba.

Izquierda Unida ha reprochado al Gobierno, además de su silencio y el oscurantismo con el que ha actuado en este caso, que no alentara una rápida actuación de la Fiscalía en defensa de los intereses del Estado. También que no diera instrucciones para que la Abogacía del Estado trabajara de forma decidida en defensa de ese mismo interés económico público.

Por todo ello, en su pregunta parlamentaria Llamazares interroga también sobre si, una vez producida la aproximación con las agencias de ‘rating’, “¿Ha instruido el Gobierno a la Abogacía del Estado para que se persone en dicho procedimiento penal?”.

Al margen del contenido de su iniciativa parlamentaria, Llamazares valora hoy que “de haber estado personada la Abogacía del Estado desde el principio sería mucho más fácil conocer hasta dónde ha influido el Gobierno en los argumentos dados por la Fiscalía para rechazar la investigación a las agencias”.

Entre estos argumentos, la Fiscalía Anticorrupción admite en su escrito a la Audiencia Nacional que las rebajas de calificación de la deuda española aplicada por las tres agencias “indudablemente (...) perjudicaron económicamente a España”, pero valora también de forma subjetiva que éstas no fueron “infundadas ni contrarias” con la opinión generalizada de las “más reputadas” organizaciones económicas mundiales.

Esta Fiscalía también reconoce que las tres agencias de calificación “se equivocaron gravemente” en hechos como las calificaciones dadas a los fondos de inversión de Bernard Madoff y al banco Lehman Brothers, que acabaron en quiebra, pero dice que “no fueron las únicas”.

En un alarde de análisis económico, Anticorrupción justifica también que “hoy es generalmente admitido que hubo un fracaso generalizado de los políticos, organismos reguladores, economistas, analistas y otros expertos a nivel mundial tanto en la previsión de la propia crisis como, sobre todo, en la apreciación de su extraordinaria magnitud”.

Madrid, 15 de agosto 2011

Llamazares pide explicaciones al Ejecutivo del motivo por el que se prohibe el recorrido de la manifestación alternativa a la visita del Papa

2011-08-09T12:05:00.001+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha registrado hoy en el Congreso una pregunta dirigida al Gobierno en la que interroga a sus responsables sobre “¿Cuál es el motivo por el que la Delegación del Gobierno ha prohibido el recorrido de la manifestación en contra del carácter que se ha dado a la visita del Papa?”.

Llamazares recuerda en su iniciativa que más de 140 organizaciones, entre las que se encuentra Europa Laica, “se han adherido a un manifiesto rechazando la connivencia de las instituciones públicas con una actividad de eminente carácter privado y confesional -como es la visita de Benedicto XVI para participar en la denominada Jornada Mundial de la Juventud-, y han convocado una manifestación el próximo 17 de agosto en Madrid”.

En la pregunta se señala que “la Delegación del Gobierno en Madrid ha prohibido el recorrido previsto -desde la Plaza de Tirso de Molina hasta la Puerta del Sol- proponiendo alternativas que, según los convocantes, simplemente provocarían arrinconar y hacer invisible la manifestación”.

Llamazares expone que “los convocantes animan a participar en esa manifestación, de carácter totalmente cívico y aconfesional, a todos los que están en desacuerdo con esa forma de visitar un país a costa de los impuestos de toda la ciudadanía, como si se tratase de un jefe de Estado. Se está así contraviniendo los fundamentos de un Estado democrático, que se declara aconfesional en su Constitución, al mezclar asuntos de Estado con los religiosos, los intereses generales con los privados y las instituciones que representan a todos los ciudadanos con eventos que sólo conciernen a una parte, en este caso, a quienes comparten unas determinadas creencias religiosas”.

Madrid, 9 de agosto 2011

Llamazares pide la comparecencia de Camacho por la “injustificada represión policial” a los indignados

2011-08-05T17:47:00.002+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha registrado hoy en el Congreso la petición de comparecencia del ministro del Interior, Antonio Camacho, ante la comisión parlamentaria correspondiente para que explique la “injustificada y desproporcionada represión policial” contra el movimiento de indignados en distintos puntos de Madrid en los últimos días.

En una rueda de prensa en Oviedo, Llamazares ha señalado que no comprende por qué Interior permitió las protestas en la jornada de reflexión electoral del pasado 21 de mayo y en cambio ahora lleva a cabo una estrategia policial completamente distinta. El parlamentario de IU ha explicado su impresión de que la intención es “dejar las calles libres y expeditas” para la próxima visita del Papa a Madrid.

Gaspar Llamazares ha pedido que la “comparecencia de Camacho se produzca de manera urgente” y ha opinado que con la represión policial al movimiento de indignados “se han vulnerado los derechos de reunión y manifestación. Camacho ha convertido la protesta de indignación social y política en una cuestión de orden público”.

Sobre la visita del Papa, ha instado al Gobierno a que no aporte dinero público, al tratarse de “una visita privada para una nueva fase de evangelización” y no una visita como mandatario público, ya que España es un Estado aconfesional.

Llamazares también ha informado en Oviedo de que solicitará una comparecencia en el Congreso de la vicepresidenta económica, Elena Salgado, en la que más que la política de deuda quiere que explique “el fracaso de las políticas de ajuste”.

Respecto a la deuda, el diputado de IU aboga por los eurobonos y por que haya un Tesoro o Hacienda “propiamente dicha para la Unión Europea. Da la impresión de que hace más falta un ‘Plan Marshall’ que más recortes presupuestarios y sociales”.

En su opinión a España no le cabe un rescate desde la UE como los ya realizados a Irlanda, Portugal y Grecia “porque haría crack la Unión. España ya está intervenida desde que la UE decidió que la forma de salida de la crisis era apretar el cinturón a los ciudadanos”.

Oviedo, 5 de agosto 2011

Llamazares registra una pregunta sobre la alteración en la programación de RTVE por la visita privada del Papa y el coste que tendrá su cobertura

2011-08-04T17:23:00.006+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha registrado una pregunta parlamentaria dirigida al presidente del Consejo de Administración de RTVE en relación a la alteración de la programación de RTVE con motivo de la visita, a título particular, del Papa a Madrid los próximos días 18, 19 y 20 de agosto. Llamazares expone en su escrito si “¿Le parece adecuada a la dirección de RTVE una alteración tan importante de su programación por la visita de ámbito privado, y no en calidad de jefe de Estado, de Don Joseph Aloisius Ratzinger dado que nuestra Constitución establece la existencia de un Estado aconfesional?”

También se interesa por “¿Cuál será el coste económico final que tendrá para RTVE el importante despliegue humano y técnico que se ha decidido poner en marcha para la ocasión?”

El parlamentario de IU lleva a cabo esta iniciativa tras tener conocimiento del protocolo de colaboración suscrito entre la sociedad mercantil Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE), el ente público Radio Televisión Madrid (RTVM) y el Arzobispado de Madrid al objeto de que los firmantes garanticen la producción y difusión de la señal de todos los actos que Ratzinger desarrolle en Madrid con motivo de la denominada Jornada Mundial de la Juventud.

Llamazares recuerda que “a pesar de su nombre, esta jornada sólo tiene carácter de ámbito estrictamente privado y religioso, por lo que así es difícilmente entendible que en el citado protocolo se fije que RTVE se encargará de producir y difundir la señal de múltiples actos”, entre los que se encuentran: a) Llegada a Barajas de Ratzinger, b) Estancia y audiencias en la nunciatura, c) misa de seminaristas en La Almudena, d) visita al centro de discapacidades San Juan de Dios, e) vigilia en Cuatro Vientos, f) misa en Cuatro Vientos, g) encuentro voluntarios en IFEMA y h) salida de Ratzinger de Barajas.

El portavoz de IU no hace referencia en su iniciativa a la producción y difusión de la señal de otros actos que van a tener cobertura por parte de RTVM, al no ser competencia del Congreso el control de esta televisión autonómica.

Para Llamazares, “a pesar de que teóricamente vivimos en un Estado aconfesional, tal y como consagra nuestra Constitución, se ha preparado un despliegue humano y técnico que en época de recortes del gasto público, tanto a nivel de RTVE de forma particular como en todas las administraciones públicas estatal, autonómicas y locales, parece a todas luces excesivo por el ingente empleo de medios públicos para la cobertura de actos exclusivamente privados y religiosos”.

“Además –señala-, se decide alterar de manera significativa la programación habitual de las cadenas de la televisión pública estatal sin tener en cuenta que precisamente por su carácter público debería garantizar una programación que quedara al margen de imposiciones e intereses ideológicos y religiosos, y en las que todos los espectadores creyentes o no, católicos o no, se consideren representados”.

Por otra parte, la coordinadora del Área Federal de Juventud de IU, Esther López Barceló, lamenta que en las explicaciones dadas ayer por los organizadores de estas jornadas “se introdujeran numerosas falsedades para confundir a la sociedad y se recurriera incluso a la mentira al indicar que estas jornadas no van a tener ningún coste de dinero público”.

“Cuando los organizadores –señala López Barceló- afirman sin ruborizarse que estos actos van a ser sufragados exclusivamente por los participantes, la Iglesia y las empresas y particulares que colaboran mienten directamente. Tal vez luego lo arreglen con una confesión en una de las misas de cualquiera de esos días, algo que no será tan fácil de arreglar para las cuentas públicas con las que se deberá hacer frente a las generosas desgravaciones fiscales aprobadas por el Gobierno del PSOE para las empresas participantes. Esperamos conocer algún día el coste final de dinero público que tendrá todo esto, puesto que hasta ahora el Gobierno socialista se ha negado a facilitar a IU ningún dato concreto sobre ello”.

Madrid, 4 de agosto

Llamazares reclama a Zapatero que “promueva una respuesta coordinada en la UE para una reacción enérgica del BCE emitiendo eurobonos"

2011-08-03T17:56:00.005+02:00

El portavoz parlamentario de IU trasladó estas observaciones durante la llamada telefónica que recibió del presidente del Gobierno alrededor de las 11,30 h., a quien advirtió que “los especuladores le tienen tomada la medida a la UE y saben que el ‘talón de Aquiles’ radica en la falta de agilidad y de unidad para hacer frente a quienes nunca van a estar satisfechos de los beneficios que pueden sacar a corto plazo a costa de poner en riesgo la continuidad del euro como moneda única”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha trasladado hoy al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, su preocupación por el hecho de que ahora se está demostrando en la práctica que las medidas tomadas por el Eurogrupo a finales de julio “son insuficientes para frenar el ataque de los mercados y de los especuladores a los intereses de la Unión Europea (UE), en general, y a España en particular”. Llamazares reclamó a Rodríguez Zapatero que, frente al hecho de que “los especuladores le tienen tomada la medida a la UE, promueva una acción coordinada de varios Estados europeos para exigir una reacción más enérgica y precisa por parte del Banco Central Europeo (BCE) y de Alemania en defensa del euro y con una respuesta más contundente frente a las ansias particulares de beneficios a corto plazo a costa del dinero público como la deuda de nuestro país”.

El parlamentario de IU hizo estas observaciones alrededor de las 11,30 h. durante la llamada telefónica que recibió del presidente del Gobierno, contacto que se ha producido hoy después de que desde Moncloa se trasladara ayer falsamente a los medios de comunicación que el jefe del Ejecutivo ya había hablado el martes con los portavoces de todos los grupos parlamentarios.

Durante la conversación, Llamazares le expuso al presidente del Gobierno y, por organigrama, todavía líder socialista, la opinión de Izquierda Unida sobre que “el BCE debe mover ficha de inmediato” y lanzar ‘eurobonos’ para hacerse con deuda soberana de los Estados en riesgo al precio oficial del dinero –en este caso del 1,5 por ciento- para acabar con los movimientos especulativos. “De la misma forma, consideramos y así se lo he dicho al presidente, que conjuntamente con otros gobiernos deben hablar con Angela Merkel y reclamar de Alemania que desbloquee más acciones de respaldo al euro, paradas por sus intereses nacionales, y que también servirían para que los especuladores vieran que hay más unidad en la respuesta”.

Frente a la opinión mostrada por Rodríguez Zapatero en relación a que las medidas ya tomadas por el Eurogrupo son suficientes y que el problema radica en la complejidad de su aplicación, Llamazares le respondió que “desde IU valoramos que la UE y España van siempre a remolque de los acontecimientos, no se da a los especuladores la necesaria imagen de unión y contundencia en la respuesta, y la lentitud para poner en marcha los acuerdos acaba siendo un acicate más para ser blanco de los ataques”.

“He tratado de explicarle al presidente del Gobierno –explica Llamazares- que además de tener tomada la medida a la UE los especuladores saben que el ‘talón de Aquiles’ radica en la falta de agilidad y de unidad en el seno de la UE para hacer frente a quienes nunca van a estar satisfechos de los beneficios que pueden sacar a corto plazo a costa de poner en riesgo la continuidad del euro como moneda única”.

Madrid, 3 de agosto 2011

Llamazares advierte a Zapatero que las medidas del Eurogrupo con Grecia son un “parche tardío”

2011-07-27T10:55:00.003+02:00

Trascripción íntegra de la intervención y réplica del portavoz parlamentario de IU en la comparecencia del presidente del Gobierno ante el Pleno del Congreso para informar de la reunión de los jefes de Estado o de Gobierno de la zona del euro (27-7-11).

Señorías, este debate, el debate final del curso político, en mi opinión, podría ser la metáfora de la impotencia de la política. Metáfora de la impotencia de la política en la reunión del Eurogrupo, con algunos parches y mucha retórica; metáfora también de la impotencia de la política en un Congreso de los Diputados que se encuentra en estos momentos impermeabilizado para que las voces de la indignación no le lleguen demasiado cerca.

Señorías, en opinión de Izquierda Unida y de Iniciativa per Catalunya, las recientes decisiones del Eurogrupo, como he dicho antes, son apenas algunos parches tardíos, que prácticamente se han convertido en viejos en 24 ó 36 horas con la prima de riesgo, que ha puesto en cuestión la utilidad de esos parches; eso sí, como últimamente ocurre en Europa, muy bien adobados por una retórica ampulosa; la retórica que pretende convertir el mecanismo puesto en marcha en una suerte de Fondo Monetario Europeo -nada más lejos-, y por otra parte la retórica que pretende que el adelanto de los fondos estructurales, de los fondos europeos, es otra suerte de Plan Marshall. Nada que ver, señorías.

Como en la ínsula Barataria, la falta de poder, la impotencia política nos lleva a la retórica. Señorías, mientras mantengamos que el chantaje mafioso de los mercados solo podemos afrontarlo aceptando su lógica y negociando sus condiciones, en nuestra opinión, estaremos equivocados. O combatimos y cambiamos la lógica de ese chantaje o, por una parte, Grecia será incapaz de financiar una deuda que no solamente es impagable, sino que es ilegítima. Además, por otra parte, el conjunto de la Unión Europea se verá golpeado en más ocasiones por estos enfrentamientos con el mercado.

Señorías, es la cuarta entrega. Nos da la impresión de que en septiembre u octubre entraremos en la quinta entrega de esta medida europea, que como he dicho antes es fundamentalmente un parche adobado de retórica, pero que tiene muy poca capacidad para cambiar el chantaje, que es la naturaleza de la política económica actual en el marco de la Unión Europea.

Señorías, este chantaje que he denominado mafioso en estos momentos consiste en lo siguiente: en que la Unión Europea, que carece de un respaldo financiero y bancario a la deuda de los Estados miembros, es una perita en dulce para los especuladores, que ponen a sus inversiones y compras de deuda precios de usura, y en que por otra parte la Unión Europea acepta este chantaje a cambio de ajustes a sus ciudadanos, a los ciudadanos de la Unión Europea.

No es de extrañar que los ciudadanos nos vean más como adversarios, como intermediarios de los mercados que como representantes de su soberanía. Los ciudadanos en estos momentos en nuestro país viven una alta tasa de desempleo que saben que con la política de ajuste continuará o se profundizará. Viven también una crisis y una recesión económica, una depresión menor, que llamaba Krugman -yo creo que es una depresión mayor- y, además, no tienen demasiadas esperanzas de superarla con esta política.

Los ciudadanos viven desahucios y se indignan en la calle porque no ven en la representación política una representación suficiente de sus intereses, sino una mediación de los intereses de los mercados. Estamos, pues, ante una grave crisis política, ante una grave crisis económica, pero sobre todo ante la impotencia de la política.

Mientras la Unión Europea no decida respaldar su moneda con una hacienda pública y un banco europeo que impidan los ataques especulativos, el chantaje de la usura continuará. Mientras la política de la Unión Europea no se imponga a la especulación de los mercados, la situación de la ajenidad, de la crítica, de la escisión con los ciudadanos continuará. Y mientras la política que desarrolle la Unión Europea sea únicamente la retórica del Plan Marshall, pero en realidad aplique un ajuste económico que hace cada vez más difícil no solamente la vida en la Unión Europea, las condiciones laborales, las condiciones de vivienda, sino que hace también imposible el pago de la deuda, los ciudadanos sentirán que esta no es su Unión Europea, que este no es su Eurogrupo, sino que es un Eurogrupo que participa del chantaje de los mercados, de ese chantaje mafioso que hasta estos momentos solamente ha traído como consecuencia usura y recorte de los derechos sociales en el marco de Europa. Hay que cambiar la lógica, y yo apelo al Gobierno para que lo haga en estos últimos meses.

Yo no voy a plantear que el Gobierno está en un periodo de transición. Eso no es verdad, no está en nuestra Constitución. No voy a proponer una moción de censura para a continuación disolver las cámaras, que es un fraude de Constitución también. Lo que le voy a proponer al Gobierno es que cambie radicalmente, que se aleje del chantaje de los mercados y que se acerque a la política de los ciudadanos. Muchas gracias.

RÉPLICA DE GASPAR LLAMAZARES A RODRÍGUEZ ZAPATERO:

He de lamentar, en primer lugar, la imagen de este fin de curso en el que el Congreso de los Diputados aparece como una ciudadela fortificada. En ese sentido le reitero la entrega de ese documento de la marcha indignada en un papel de cartero que no pretende representar más que lo que representa en esta Cámara Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya.

En segundo lugar, creo que me ha entendido mal, señor presidente. Estoy en contra de la propuesta de rescate a Grecia -estoy en contra- porque creo objetivamente que esa propuesta, en primer lugar, es inviable. Es inviable que Grecia pueda pagar esa deuda ni siquiera con los intereses y los aplazamientos que se han aprobado; pero es que, además, me parece injusta y que el pueblo griego no se merece un ajuste tan tremendo como el que planteamos desde la Unión Europea.

Y si eso me parece o nos parece mal, como consecuencia, la política europea para afrontar esta crisis, en nuestra opinión, es equivocada. Lo he dicho antes: es la lógica del chantaje, la lógica de intercambiar usura por ajuste. Con esa lógica el efecto dominó está garantizado, señor presidente. En septiembre vendremos aquí con la misma situación de Grecia y en octubre podemos venir aquí con más problemas de otros países de la Unión Europea. Porque unos tienen las manos libres para atacar nuestra deuda sin garantías y otros, la gran mayoría de la ciudadanía, se ven sometidos a ajustes que consideran injustos y, además, se echan contra la política, se lanzan contra la política, no contra los mercados, señorías. Estamos utilizando la política de parapeto de los mercados y en ese sentido estamos degradando la política.

Termino, señor presidente. En relación con el rescate, en este caso intervención, de la Caja del Mediterráneo, tiene que haber responsabilidades. Esto de darse créditos a sí mismos es un escándalo y tiene que haber responsabilidades por parte de los dirigentes de la Caja y por parte del Banco de España, que ha estado intentando pasar esta patata caliente a otras cajas cuando era evidente que la patata estaba tan caliente que ninguno la quería. Y hemos terminado donde íbamos a terminar hace varios meses. Por tanto, quien me ha dado lecciones a mí y a los trabajadores de este país durante estos dos años por lo menos que admita alguna lección, que el sacrosanto gobernador del Banco de España admita alguna lección y asuma alguna crítica alguna vez.

Señorías, termino. En esto de la respuesta a la crisis no vale la ‘ley del embudo’, no vale lo ancho para mí y lo estrecho para ti, no vale lo ancho para el Gobierno y lo estrecho para los ciudadanos, igual que no vale lo ancho para el Gobierno central y lo estrecho para las comunidades autónomas o viceversa. Por la ley del embudo de aquí no salimos.

Madrid, 27 de julio 2011

Llamazares vota en contra del “retroceso histórico” de la jubilación a los 67 años

2011-07-21T18:10:00.003+02:00

Transcripción íntegra de la intervención del portavoz parlamentario de IU en el Pleno de hoy (21-7-11).

Señorías, escribimos hoy otra negra página de esta desgraciada legislatura, donde a la crisis económica se suma una gravísima crisis política porque los ciudadanos y sus representantes están condicionados en buena parte por los mercados, por la especulación financiera.

Señorías, esta reforma de la Seguridad Social no es tal reforma ni es la denominada reforma paramétrica de la Seguridad Social. Se trata de un retroceso histórico en una conquista de los trabajadores y de los ciudadanos como es jubilarse a los 65 años, jubilarse todavía sin discapacidad. Estamos no sólo ante un retroceso histórico, estamos ante un fraude programático. Ningún partido de esta Cámara ha presentado en su programa electoral el alargamiento, la prolongación de la edad de jubilación. Por tanto, se trata de un fraude político a los ciudadanos ante el ‘golpe de mercado’.

Por otra parte, señorías, es una medida inútil porque los mercados, los especuladores financieros, se han demostrado como especuladores insaciables: no les va a ser suficiente esta medida; no bastará con el sacrificio de los 65 años de jubilación; no bastará tampoco con las medidas de ajuste y los recortes sociales, ni siquiera con las privatizaciones salvajes, como la que se está produciendo en estos momentos en AENA sin ningún control parlamentario, como denunció en su momento el Partido Socialista, cuando era fuerza de oposición.

Señorías, no serán suficientes estos recortes y continuará el ataque de los mercados. No podemos hacer aquello de todo por la deuda, porque en estos momentos la deuda no solamente amenaza la estabilidad económica, sino que amenaza también nuestra representación política. Porque, señorías, terminamos muy mal esta legislatura, estamos al final de la legislatura y esta es una nueva mancha en nuestro expediente, en el expediente parlamentario.

Por eso yo les pido, señorías, que paralicen esta medida, que no voten este retroceso histórico. Yo les pido que recuperen la dignidad del Parlamento frente a la imposición de los llamados mercados; nosotros no somos intermediarios de los mercados, somos los representantes de la ciudadanía y, por tanto, nos debemos a ella.

Y les pido, señorías, sensibilidad social, porque este retroceso histórico, este recorte drástico de nuestro sistema público de pensiones, no solamente no es necesario porque tenemos un sistema de pensiones viable, sino que es profundamente injusto: el mensaje es que unos pocos provocan la crisis y se van de rositas, y la gran mayoría sufren la crisis y pierden derechos. Señorías, piénseselo bien. Nosotros votaremos en contra. Muchas gracias.

Madrid, 21 de julio 2011

Llamazares se congratula de que Rubalcaba “descubra ahora los eurobonos y los pida corriendo tras meses de desoír esta propuesta de Izquierda Unida”

2011-07-19T16:20:00.002+02:00

El portavoz parlamentario de IU detalla que “en junio, después de muchos intentos, logramos en el debate sobre el estado de la Nación sacar adelante una resolución por la que el Congreso ya instó al Gobierno a exigir a la UE ‘la emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas’. Seguro que el candidato del PSOE se acuerda bien de ello y no trata hacer creer que ha ‘inventado la pólvora’ de un día para otro”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, se ha congratulado hoy de que “Pérez Rubalcaba haya descubierto también ahora las posibilidades de la emisión de eurobonos para que la UE se enfrente a los especuladores de la deuda, y de que incluso los reclame ahora corriendo, después de que Izquierda Unida lleve meses predicando en el desierto y hasta hace poco se hayan desoído nuestras propuestas”.

Llamazares ha detallado que “después de mucho tiempo de intentos, el pasado 30 de junio logramos sacar adelante una de las resoluciones que presentamos al final del debate sobre el estado de la Nación por la que el Congreso ya instó al Gobierno del PSOE textualmente a exigir a la UE ‘la emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas’. Seguro que el candidato socialista se acuerda bien de ello y no trata de hacer creer que ha ‘inventado la pólvora’ de un día para otro”.

En la misma resolución aprobada se instaba al Ejecutivo socialista a defender ante las instituciones europeas “la introducción de un impuesto sobre las transacciones financieras para financiar políticas inversoras europeas y un plan europeo de recuperación económica”.

“Lo que no tenemos tan claro –señala Llamazares- es si Rubalcaba es consciente de lo que opinaba hasta hace bien poco su ex compañera de Gobierno y vicepresidenta económica, Elena Salgado. Hace tan sólo medio año, en una reunión del Eurogrupo en diciembre pasado parecida a la que está prevista para el próximo jueves, Salgado dijo que los eurobonos eran sólo ‘una posibilidad a explorar, pero implica cambios en el Tratado, así es que no veo que sea posible de manera inmediata. Es una posibilidad que no es inmediata ni mucho menos, es que es lejana’”.

Para Llamazares, “a estas alturas de las propuestas que va encadenando el candidato del PSOE, y hasta que llegue la siguiente, lo que nos gustaría saber es si nos tenemos que quedar con la ‘exploradora’ Salgado o con el ‘corredor’ Rubalcaba”.

Precisamente ayer lunes el responsable federal de Economía y Trabajo de IU, José Antonio García Rubio, exhortó en rueda de prensa junto a Cayo Lara a que “el Banco Central Europeo se haga cargo de las emisiones de bonos de la deuda, bien por el procedimiento de comprar los bonos que emiten los países de la UE, bien por el procedimiento de emitir sus propios eurobonos. Esto puede que se vea el jueves, pero de una forma muy limitada y completamente insuficiente”.

“Nosotros –expuso- estamos planteando una solución para el BCE igual que la de la Reserva Federal de los Estados Unidos, que compra su deuda soberana y no paga por ella ningún interés, únicamente requiere del legislativo autorizaciones para fijar el techo de deuda, pero nada más. Creemos que esa es la medida que pararía en seco la especulación sobre la divisa europea y que permitiría enfocar el desarrollo económico de los países del euro de otra manera distinta”.

Madrid, 19 de julio 2011

Llamazares muestra el “rechazo de plano de IU a la privatización de AENA aeropuertos por razones de defensa de lo público y de seguridad”

2011-07-15T17:58:00.004+02:00

El portavoz parlamentario de IU “comprende” que José Blanco “se haya estrenado así como portavoz y le haya ahorrado el trago a Rubalcaba. Cuando alguien vende patrimonio público y trata de ponerse el taje de adalid de la izquierda lo único que le puede pasar es que le aprieten las costuras”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha “rechazado de plano la privatización de la sociedad Aena Aeropuertos y la creación de las dos sociedades concesionarias para iniciar la licitación de los aeropuertos de la red de Madrid-Barajas y Barcelona-El Prat”, todo ello aprobad hoy en el Consejo de Ministros.

Llamazares explica que “la primera razón de peso que en IU tenemos para oponernos a esta privatización es por una clara defensa del mantenimiento del patrimonio público y su gestión completa. Resulta chusco que el ministro Blanco justifique precisamente que enajena los aeropuertos por razones de ‘interés público’ cuando el único motivo es plegarse a la exigencia de los mercados de ‘hacer caja’ y dar otra vuelta de tuerca a debilitar el Estado para que las empresas privadas tengan otro nicho de negocio”.

“En segundo lugar –señala el parlamentario de IU- lamentamos profundamente, y de aquí en adelante estaremos especialmente vigilantes sobre ello, en que el planteamiento del Gobierno de maximizar los ingresos y aumentar la competitividad con esta venta no se haga también a costa de rebajar la seguridad, algo fundamental en un sector tan especializado como éste. Haría bien el Gobierno del PSOE si, además de mirar la chequera de los posibles compradores, está atento a su solvencia técnica”.

Gaspar Llamazares muestra su “comprensión” por el hecho de que “José Blanco se haya estrenado como portavoz del Gobierno con lo que, lo llame como lo llame y ponga el porcentaje que ponga, no es más que una privatización, y le haya ahorrado este trago a su antecesor, Alfredo Pérez Rubalcaba. Cuando alguien vende patrimonio público y trata de ponerse el traje de adalid de la izquierda lo único que le puede pasar es que le aprieten las costuras”.

Madrid, 15 de julio 2011

Llamazares pide a Camps que “no someta a los valencianos a la vergüenza de verle en el banquillo” y a Rajoy que “deje de hacer de ‘Don Tancredo’

2011-07-15T17:34:00.002+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha pedido al presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, que “busque en algún bolsillo de los trajes que sí se haya pagado algún resto de honestidad política, anuncie que se marcha y no someta a la sociedad valenciana a la vergüenza de ver al máximo representante de su Gobierno sentado en el banquillo”.

Al tiempo, Llamazares considera que “Mariano Rajoy, valedor de la permanencia de Camps al frente de los populares valencianos, debe coger el toro por los cuernos y dejar de hacer de ‘Don Tancredo’. Resulta imprescindible que el líder nacional del PP se pronunciarse de inmediato sobre la continuidad de Camps al frente del Gobierno si quiere presentarse con alguna credibilidad como aspirante a La Moncloa. Si no lo hace, que por lo menos diga, como ya ha hecho otras veces, si acudirá a ver el juicio y si se va a sentar detrás, delante o a un lado de su ‘amigo Paco’”.

El portavoz parlamentario de IU considera que “por un mínimo de salud democrática Rajoy le debe a la sociedad valenciana y al resto de la ciudadanía española decirle a Camps que hasta aquí ha llegado su apoyo incondicional”.

“Además -concluye-, este gesto resulta imprescindible cuando está a la puerta la conclusión de otras investigaciones aún más relevantes que el caso de los trajes, relativas a la presunta financiación irregular del PP o a las supuestas irregularidades en la adjudicación de contratos públicos, visita del Papa incluida, vinculados todos ellos a esa serpiente de 100 cabezas que sigue siendo la trama Gürtel”.

Madrid, 15 de julio 2011

IU consigue que la futura Ley de Salud Pública cree un Centro Estatal de Salud que establecerá la estrategia sanitaria

2011-07-13T19:34:00.003+02:00

Gaspar Llamazares muestra su satisfacción por “haber dado un vuelco sustancial en la fase de ponencia al texto del proyecto de ley que el Gobierno había vaciado de contenido” después de que Izquierda Unida haya sacado adelante cerca de 40 de su alrededor de 80 enmiendas presentadas, que incluyen mejoras para los profesionales, en materia de vigilancia de la salud, financiación e información para los ciudadanos.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha mostrado hoy su satisfacción por “haber dado un vuelco sustancial al Proyecto de Ley General de Salud Pública en la fase de ponencia, mucho más después de que el Gobierno hubiera vaciado en buena medida de contenido el texto que envió a esta Cámara. IU ha logrado sacar adelante cerca de 40 de las alrededor de 80 enmiendas presentadas, después de transar un buen número de ellas con otros grupos parlamentarios con los que se ha alcanzado un buen grado de consenso”.

Llamazares destaca entre los cambios incluidos a propuesta de IU “la creación de un Centro Estatal de Salud, un paso fundamental para el seguimiento, evaluación y coordinación de la estrategia de Salud Pública a nivel del Estado. Con este centro salvamos la rotunda negativa y el veto impuesto por el equipo económico del Gobierno a crear una agencia estatal de salud, alegando motivos poco justificados de ahorro económico”.

La modificación aprobada a propuesta del diputado de IU señala que este Centro “tiene como objetivo el asesoramiento técnico en materia de salud pública y la evaluación de intervenciones en salud pública en el ámbito de la Administración General del Estado. Asimismo, llevará a cabo labores de asesoramiento técnico y científico, y de evaluación de intervenciones de salud pública en el ámbito de otras administraciones”.

En el trabajo de la Ponencia encargada de informar sobre este Proyecto de Ley General de Salud Pública concluido hoy Izquierda Unida ha conseguido también que se incluya un estudio de impacto en la salud –en la línea de los estudios de impacto medioambiental- en aquellas políticas o planes que puedan que puedan repercutir en la salud de la población.

Así, en el artículo 3 del proyecto de ley se señala en lo correspondiente al ‘principio de equidad’ que “las políticas, planes y programas que tengan impacto en la salud de la población promoverán la disminución de las desigualdades sociales en salud e incorporarán acciones sobre sus condicionantes sociales, incluyendo objetivos específicos al respecto. Se considerará la equidad en todos los informes públicos que tengan un impacto significativo en la salud de la población”.

Entre las enmiendas que IU ha conseguido transar está la que desbloquea aspectos relativos al reconocimiento del desarrollo profesional de los trabajadores sanitarios. El nuevo texto establece que “a los profesionales sanitarios de la salud pública se les aplicará lo dispuesto en el Título III sobre desarrollo profesional y su reconocimiento de la Ley 44/2003 de 21 de noviembre, de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, definiéndose necesariamente la correspondiente carrera profesional”.

Otro tema especialmente significativo es la creación de la Red de Vigilancia de Salud Pública. Esta red coordinará los diferentes sistemas de vigilancia ya existente e “incluirá entre sus sistemas el de alerta precoz y respuesta rápida. Este sistema tendrá un funcionamiento continuo e ininterrumpido las 24 horas del día”. Su configuración y funcionamiento serán determinados a través de un reglamento.

En una línea similar, “se garantiza la información pública periódica a los ciudadanos sobre los posibles riesgos que pueden afectar a su salud”, indica Llamazares. De acuerdo con ello, el texto incluye a propuesta de IU una nueva redacción de su artículo 10 donde se señala que “sin perjuicio de las competencias que correspondan a otras autoridades públicas, las Administraciones sanitarias informarán sobre la presencia de riesgos específicos para la salud de la población. Esta información incluirá una valoración de su impacto en la salud, de las medidas que adopten las Administraciones sanitarias al respecto y de las recomendaciones para la población”.

Gaspar Llamazares señala que “la ley que surja tras su votación final en el Congreso contará con la financiación adecuada, un tema que en Izquierda Unida nos preocupaba especialmente”. Para ello, se ha añadido una nueva disposición adicional que establece que “las prestaciones que establece esta ley se financiarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 10 de la Ley 16/2003 de Cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud”.

Del mismo modo, se mejoran de forma sustancial las garantías para que ninguna organización ni profesional que colabore con las administraciones sanitarias pueda sacar un provecho privado inadecuado de este trabajo. El nuevo artículo 11 de la ley establece que “las administraciones sanitarias exigirán transparencia e imparcialidad a las organizaciones científicas y profesionales y a las personas expertas con quienes colaboren en las actuaciones de salud pública, incluidas las de formación e investigación, así como a las personas y organizaciones que reciban subvenciones o con las que celebren contratos, convenios, conciertos o cualquier clase de acuerdo”.

Madrid, 13 de julio 2011

IU-ICV saca adelante su propuesta de condicionar las subvenciones a la Academia de la Historia a que revise su Diccionario Biográfico

2011-07-12T17:58:00.002+02:00

El Congreso aprueba un texto único pactado por IU-ICV con el Grupo Socialista en el que se insta al Gobierno a “exigir la interrupción de la difusión” de la polémica obra hasta que se pronuncie sobre su contenido una “Comisión Científica compuesta por historiadores de reconocido prestigio, que revise aquellas entradas en las que se detecte falta de objetividad de los trabajos académicos”.

El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy una proposición no de ley para hacer frente y enmendar los textos incluidos en el Diccionario Biográfico Español elaborado por la Real Academia de la Historia que se considera se “han apartado del necesario rigor y objetividad” y para impulsar los trabajos que ya ha comenzado la comisión creada por la propia Academia para analizar las entradas más polémicas. IU-ICV ha sacado adelante su propuesta de “condicionar la subvención prevista en los Presupuestos Generales del Estado” que ésta recibe hasta que sea revisado el Diccionario Biográfico, “a más tardar en el mes de octubre”.

La redacción definitiva de la proposición no de ley aprobada ha sido fruto de un texto transaccional pactado entre IU-ICV y el Grupo Socialista, a partir de las dos iniciativas parlamentarias presentadas por ambos por separado y las posteriores enmiendas pactadas.

El proyecto de este Diccionario Biográfico surge de un convenio suscrito con el Gobierno en 1999, por el que se encargó la obra con la idea de dar una “versión ecuánime” sobre las biografías que contendría. El Ministerio de Educación concedió a la Academia 4,80 millones de euros entre 1999 y 2006, a los que se han sumado otros 989.810 euros en subvenciones entre 2007 y 2011.

En el texto definitivo se pide al Gobierno “exigir la interrupción de su difusión, en España y en el extranjero, hasta que exista un pronunciamiento de la citada Comisión Científica y se haya producido la mencionada revisión”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, calificó durante su intervención en el Pleno la actuación de la Real Academia de la Historia como un “escándalo público”, al tiempo que denunció el “enfoque apologético de la dictadura franquista” y la falta de rigor en ciertas entradas.

Para Llamazares, las definiciones que el Diccionario incluye de algunas personalidades relevantes de la reciente historia española están plagadas de “interpretaciones, valoraciones y juicios personales”.

En la misma línea, denunció la voluntad de algún autor de “propagar la tesis del franquismo” y ensalzar al dictador con argumentos propios de la “extrema derecha”.

Madrid, 12 de julio 2011

IU denuncia que el Gobierno incumple la Ley de Desarrollo Rural Sostenible y le pide explicaciones por el ahogamiento económico al Medio Rural

2011-07-06T18:23:00.006+02:00

El Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ya ha anunciado a Aragón, Asturias y Navarra que no va a firmar los convenios previstos. El responsable de Medio Ambiente y Energía de IU, Adolfo Barrena, denuncia que “esto significa simplemente que el Gobierno no pagará a estas tres comunidades los fondos para financiar los imprescindibles planes de desarrollo rural comprometidos y utiliza como coartada el déficit público”.

Izquierda Unida denuncia el unilateral incumplimiento que hace el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) de la Ley de Desarrollo Rural Sostenible. El responsable federal de Medio Ambiente y Energía de IU, Adolfo Barrena, advierte de que el Gobierno socialista “utilizando como coartada el déficit público quiere paralizar los convenios previstos con las comunidades autónomas y convertir la ley en papel mojado. De momento, ya está echando por tierra el esfuerzo y el trabajo que de cara a sus ciudadanos han hecho tres administraciones autonómicas como Aragón, Asturias y Navarra”. IU va a llevar este tema al Congreso para que el Ejecutivo tenga que explicar estos graves incumplimientos.

La Ley de Desarrollo Rural Sostenible fue aprobada en diciembre de 2007 y para su desarrollo, además de al entonces Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, se implicaba el trabajo de otros 11 departamentos ministeriales. Su objetivo era mantener en sus territorios a la población rural –con un alcance del 90% del territorio nacional-, y la mejora de sus condiciones de vida y renta, incrementando y coordinando mejor la atención que las diversas administraciones públicas dispensan a las zonas rurales. A su vez, debía garantizar que leyes como la de Dependencia o Igualdad sean aplicadas a todos los ciudadanos por igual, con independencia de su lugar de residencia.

Todas las actuaciones a realizar en el marco de esta Ley han sido recogidas y coordinadas en el Programa de Desarrollo Rural Sostenible (PDRS), que tiene carácter plurianual. El PDRS fue aprobado el 4 de junio de 2010 con una dotación para el periodo 2010-2014 de 1.810 millones de euros, cofinanciados al 50% entre la Administración General del Estado y las comunidades autónomas. La ordenación del PDRS configuró 219 zonas en todo el Estado.

Ahora, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ha comunicado a las tres únicas comunidades que habían presentado sus correspondientes Planes de Zona (Aragón, Asturias y Navarra) que, por el momento, no va a firmar los convenios previstos. El departamento que dirige Rosa Aguilar alega que de hacerlo contribuirían a alejar a estas regiones del cumplimiento de los Planes de Estabilidad Presupuestaria y agravar su situación de déficit público. “Esto significa que el Gobierno no pagará a estas tres comunidades los fondos necesarios para financiar los imprescindibles planes para el desarrollo rural”, explica Adolfo Barrena.

Al tiempo, este ministerio ha informado al resto de comunidades que, si los convenios no se firman antes del próximo 30 de septiembre, los fondos se reducirán un 20% porque se recortará una anualidad.

“Independientemente del trato discriminatorio que se da a Aragón, Asturias y Navarra con relación a las demás comunidades, -asegura Adolfo Barrena- lo que es evidente es el grave y unilateral incumplimiento que hace el Gobierno de la propia Ley de Desarrollo Rural Sostenible. Ejecuta así un grave frenazo al desarrollo rural de nuestras comarcas, después de que hubieran confiado en este Plan de Desarrollo Rural que se había elaborado con la participación de las entidades y agentes sociales y económicos de cada una de ellas”.

Ante esta situación, el portavoz parlamentario de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, en coordinación con Adolfo Barrena, ha llevado al Congreso este incumplimiento de la Ley de Desarrollo Rural Sostenible y exige explicaciones al Ejecutivo socialista. El diputado ha registrado una pregunta para que el Gobierno responda sobre los motivos reales por los que paraliza los Planes de Zona y si tiene previstos mecanismos para asegurar que las comunidades autónomas puedan ejecutarlos y salven las graves consecuencias que acarrearía su falta de ejecución.

Para Llamazares, “es necesario que el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino cumpla estrictamente lo recogido en la Ley. De no hacerlo, el desarrollo sostenible del medio rural quedará tocado de forma irreversible. Si el Gobierno ha utilizado cantidades ingentes de dinero público para ayudar a los bancos y al sistema financiero especulativo queremos que explique las razones de que deniegue la financiación ya comprometida para mantener vivo al medio rural, algo imprescindible para el desarrollo y la economía españolas”.

Madrid, 6 de julio 2011

PSOE y PP suman votos y echan por tierra la resolución sobre memoria histórica que declararía “nulas” las sentencias franquistas contra los demócratas

2011-06-30T19:45:00.000+02:00

PSOE y PP han sumado sus votos hoy en el Pleno del Congreso para rechazar la propuesta de resolución presentada por el Grupo Parlamentario de ERC-IU-ICV y elaborada por Gaspar Llamazares para el cumplimiento y desarrollo de la ley de Memoria Histórica aprobada en 2007. Los socialistas y la derecha parlamentaria –también han votado en contra los nacionalistas de CiU y PNV- han echado por tierra, entre otras cuestiones importantes, la posibilidad de que la Cámara Baja instara al Gobierno a declarar “nulas de pleno derecho, por la ilegitimidad de los tribunales, por vicios de forma y de fondo, y por la ilegitimidad de las normas aplicadas, las sentencias y resoluciones judiciales o administrativas dictadas por motivos políticos, ideológicos o de creencia” por los tribunales u órganos penales de la dictadura contra quienes defendieron la legalidad institucional de la República.

La iniciativa pretendía también que el Ejecutivo elaborara “un censo de edificaciones y obras realizadas mediante trabajos forzosos por miembros de batallones disciplinarios de soldados trabajadores, prisioneros de campos de concentración, batallones de trabajadores y prisioneros en Colonias Penitenciarias Militarizadas”.

ERC-IU-ICV solicitaban al Gobierno que fomentara la conservación de la memoria democrática y, en este sentido, pedían que se garantizara “la responsabilidad pública e institucional en las labores de localización, exhumación e identificación de las fosas o enterramientos de víctimas del franquismo”.

La nueva alianza del PSOE con el PP para impedir que se avance en la Ley de memoria Histórica ha impedido también posibilitar que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero tenga que modificar las normas precisas para que puedan ser beneficiarias de las indemnizaciones las víctimas de la dictadura, los familiares directos de todos cuantos fueron condenados a muerte en consejo de guerra y ejecutados entre el 1 de enero de 1968 y la Ley de Amnistía de 6 de octubre de 1977 por actividades de oposición al régimen.

La iniciativa rechazada reclamaba también un “informe sobre las víctimas que hayan padecido violencia política en los años de la Transición con la finalidad de que sean consideradas beneficiarias de las indemnizaciones que pueda otorgar la futura ley de reconocimiento y protección integral a las víctimas del terrorismo.

De igual modo, pedía trabajar para “reconocer y honrar a los guerrilleros y maquis que lucharon contra la dictadura franquista con las armas” y establecer las “indemnizaciones que les correspondan”.

Madrid, 30 de junio 2011

IU e ICV logran que el Congreso respalde impulsar el “reconocimiento de un Estado palestino soberano, democrático e independiente”

2011-06-30T17:37:00.002+02:00

Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya han logrado que el Pleno del Congreso apruebe la propuesta de resolución registrada por sus portavoces parlamentarios, Gaspar Llamazares y Núria Buenaventura, para el reconocimiento del Estado palestino. Esta iniciativa fue aprobada por 183 votos a favor, ninguno en contra y 164 abstenciones, tras aceptar los diputados proponentes la inclusión de una enmienda previa.

En el texto finalmente aprobado se insta al Gobierno a que “en ausencia de la reanudación de la negociaciones bilaterales, apoyar de manera coordinada con la Unión Europea el reconocimiento del Estado palestino, como Estado soberano, contiguo, democrático e independiente que conviva en paz y seguridad con el Estado de Israel”.

De igual forma, el Ejecutivo español tendrá que promover, tras la solicitud aprobada hoy por el Congreso, “los esfuerzos del Cuarteto y del conjunto de la Unión Europea con el objetivo de alcanzar, a través del diálogo y la negociación, una paz justa, global y duradera entre el Estado de Israel y el Estado de Palestina, dos Estados que convivan en paz y seguridad, con fronteras definidas de acuerdo con las vigentes en 1967 –con los intercambios de territorios que se acuerden entre las partes- y que coexistan con pleno respeto a la integridad de los derechos de sus ciudadanías, ya que la paz es la mejor garantía de seguridad para Israel, así como la soberanía, el desarrollo y la democracia lo son para Palestina.

Tanto Llamazares como Buenaventura consideran, en su defensa previa de esta propuesta de resolución, que “España, que siempre ha abogado por esta solución, está llamada a liderar el reconocimiento del Estado palestino en las fronteras de 1967 y su admisión en la ONU, con plenos derechos en instituciones tales como la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal Penal Internacional. El reconocimiento del Estado Palestino sólo requiere la libre expresión de la voluntad soberana del Estado español, siendo una decisión discrecional que no está sujeta a la autorización de ningún otro Estado u entidad internacional”.

Recuerdan que “a raíz de la Declaración de Independencia del Estado de Palestina, aprobada unánimemente el 15 de noviembre de 1967 por el Consejo Nacional de Palestina, órgano legislativo de la OLP, un centenar de Estados procedieron a su reconocimiento como sujeto de Derecho internacional, entre ellos todos los Estados sudamericanos salvo Colombia”.

Señalan que “el pueblo y la Autoridad Nacional Palestina ya se han comprometido reconociendo a Israel en las fronteras de 1967, pero Israel difiere continuamente el reconocimiento del Estado Palestino y no cesa en sus actividades de colonización en Jerusalén oriental y en Cisjordania. En los últimos años, a partir de la Declaración de Oslo y de los distintos procesos de negociación, la comunidad internacional viene abogando por la solución de ‘dos Estados’. Lamentablemente, el inmovilismo del actual Gobierno israelí está bloqueando la vía negociadora”.

“Por ello, transcurridos más de 63 años de vigencia de la Resolución 181/11 de Naciones Unidas, el reconocimiento de Palestina ya no puede ser calificado de ‘prematuro’ y puede acelerar la solución de ‘dos Estados’, indican los parlamentarios de IU e ICV.

Madrid, 30 de junio 2011

El Congreso aprueba la resolución de ERC-IU-ICV que insta al Gobierno a defender ante la UE la introducción del impuesto de transacciones financieras

2011-06-30T17:08:00.005+02:00

La iniciativa reclama también al Ejecutivo que respalde “la emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas”.

El Grupo Parlamentario de ERC-IU-ICV ha logrado sacar adelante hoy en el Pleno del Congreso su propuesta de resolución sobre el Pacto del Euro en la que, entre otras cuestiones, se insta al Gobierno a defender en las instituciones europeas “la introducción de un impuesto sobre las transacciones financieras para financiar políticas inversoras europeas y un plan europeo de recuperación económica”.

En la misma iniciativa aprobada se le reclama de igual manera al Ejecutivo que defienda “la emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas”.

Las tres formaciones firmantes de esta resolución aprobada plasman también en la misma la necesidad de un “fortalecimiento del Modelo Social Europeo, cuyos principios y valores han de formar parte de la recuperación económica y de la creación de empleo”.

A CONTINUACIÓN SE INCLUYE EL TEXTO ÍNTEGRO DE LA PROPUESTA DE RESOLUCIÓN APROBADA

A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

El Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, al amparo de lo dispuesto en el artículo 197 y siguientes del vigente Reglamento de la Cámara, con motivo del Debate de Política General en torno al Estado de la Nación, formula siguiente Propuesta de Resolución sobre el Pacto por el euro.

Las orientaciones en materia de política social y económica contenidas en el llamado Pacto por el euro, aprobado en marzo de este año por el Consejo Europeo, significan la renuncia a articular medidas a escala europea que permitan incentivar el crecimiento económico y la creación de empleo.

Las propuestas en forma de nuevos ajustes presupuestarios y de presión a la baja en los salarios, las prestaciones sociales o la calidad de los servicios públicos como fórmulas para la mejora de la productividad y la competitividad, solo pueden incidir negativamente en la demanda interna europea entorpeciendo la recuperación económica y del empleo, además de fomentar la divergencia económica y social entre los países de la Unión Europea. Por el contrario, las políticas de ajuste fiscal están reduciendo en la mayoría de los Estados miembros las necesarias inversiones en educación, investigación e infraestructuras, factores estos relevantes a la hora de mejorar la productividad y la eficiencia de las distintas economías.

No se avanza en la regulación del sistema financiero, la coordinación de las políticas fiscales o el gobierno de los mercados de la deuda para gestionar la crisis de las deudas soberanas. Las conclusiones de la Cumbre del Consejo Europeo celebrada en Bruselas los días 23 y 24 de junio, ratifican la continuidad de las políticas de austeridad y de ajustes presupuestarios, y ni siquiera se adoptan medidas creíbles para alejar a Grecia de la suspensión de pagos y superar la recesión, fomentando nuevos ataques especulativos sobre la deuda de varios países europeos.

Esta gobernanza de la austeridad ha de ser corregida para garantizar verdaderas políticas de recuperación económica y evitar el desmantelamiento del modelo social europeo.

Por todo ello se presenta la siguiente

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a defender en las instituciones europeas:

· Un acuerdo político y social europeo por la recuperación de la economía y el empleo, mediante políticas que basen los incrementos de la productividad en la educación, la investigación y la innovación.

· El fortalecimiento del Modelo Social Europeo cuyos principios y valores han de formar parte de la recuperación económica y de la creación de empleo.

· La introducción de un impuesto sobre las transacciones financieras para financiar políticas inversoras europeas y un plan europeo de recuperación económica.

· La emisión de eurobonos para frenar la especulación y gestionar con mayores garantías la crisis de las deudas soberanas.

Madrid, 30 de junio 2011

Llamazares considera en una valoración de urgencia “decepcionante” el discurso de Zapatero por “reafirmarse en políticas fracasadas y antisociales”

2011-06-28T19:07:00.001+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, consideró “totalmente decepcionante” el discurso con el que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, inició por la mañana el Debate sobre el estado de la Nación, al valorar que se ha limitado a “reafirmarse en las políticas fracasadas y antisociales” contra la crisis, al tiempo que ha ignorado la “realidad” que afecta a la mayoría de ciudadanos.

Durante la ronda de primeras valoraciones de los portavoces tras la sesión de la mañana Llamazares lamentó que Rodríguez Zapatero siga “erre que erre en su pedestal” hablando de “reformas y de reactivación económica para reafirmarse en políticas fracasadas desde el punto de vista social y electoral. La crisis y la realidad van por otra parte”.

El diputado de IU recordó que “fuera del pedestal hay una profunda crisis de la democracia representativa, con movilizaciones muy importantes”, frente a las que Rodríguez Zapatero “sólo reafirma y respeta. Reafirma sus políticas y respeta a los indignados”.

Madrid, 28 de junio 2011

Intervención íntegra y réplica de Gaspar Llamazares en el debate sobre el Estado de la Nación

2011-06-28T12:47:00.002+02:00

Señora presidenta, señorías, señor presidente del Gobierno; como las brujas, el ‘síndrome de La Moncloa’ existe, no me cabe ninguna duda. Si hace un año usted dio un giro a la derecha y prácticamente dejó en el camino su programa electoral, hoy, al final de la legislatura y en un debate que no es un debate menor, que se da en un contexto de crisis económica y de crisis política, podríamos decir en términos de ‘Moby Dick’: usted, como el capitán Acab, se ata al timón y va directamente a la caza de la ballena blanca; en este caso va a la caza de la confianza de los mercados.

En nuestra opinión, señor presidente del Gobierno, usted es un presidente democrático, ha sido elegido y lo ha sido para un programa progresista, para un programa de izquierdas. Usted no responde ni ante los mercados ni ante la historia; usted responde ante los ciudadanos. Pero da la impresión de que la ciudadanía no le impresiona. Porque este debate, señorías, se produce, en primer lugar, después de una durísima sanción electoral, de una durísima sanción electoral, y da la impresión de que este debate no ha venido precedido de un desplome electoral de su partido; da esa impresión.

Además, este debate se produce también en el contexto de una movilización social que no es una movilización coyuntural -no lo crea, señor presidente-, una movilización social que se interroga sobre el papel de la política precisamente ante el golpe de los mercados. Unos ciudadanos que no pretenden arrumbar la democracia representativa, sino que pretenden que la democracia represente realmente a esos ciudadanos. Y a mí no me hablen de democracia representativa, señorías, cuando la tercera fuerza política de este país se ve obligada a intervenir en sexto lugar en este debate y está prácticamente marginada del debate político parlamentario, no me hablen de representatividad; pero sí quiero decirles, señorías, que los ciudadanos en estos momentos están muy preocupados por la salud democrática del país.

Yo diría que los ciudadanos están muy preocupados por la salud democrática europea, porque el golpe de los mercados pone en peligro no solamente la construcción de la Unión Europea, que es ya solamente el eco del origen, sino que pone en peligro también las democracias representativas en el conjunto de la Unión Europea. Porque ¿qué papel nos queda a los políticos? ¿Qué papel le queda a esta Cámara, cuando, por ejemplo, a lo largo del periodo de crisis hemos tenido cuarenta decretos, señorías, cuarenta decretos por trámites de urgencia para abordar la crisis económica? ¿Qué nos queda del debate parlamentario?

Señorías, lo que critican los que se movilizan en torno al 15-M o a ‘Democracia Real Ya’ es la complicidad de la política no con los ciudadanos, sino la complicidad de la política con los privilegiados; lo que critican es una deriva política que va de la democracia representativa a la democracia corporativa y se interrogan si va a llegar a ser en vez de democracia corporativa aún peor, si va a ser representación únicamente del poder económico o plutocracia. Los ciudadanos también se interrogan en nuestro propio país sobre la dinámica del bipartidismo, esa dinámica del bipartidismo que impide los matices, esa dinámica del bipartidismo que agota la pluralidad y esa dinámica del bipartidismo que hace entrar en crisis las instituciones del Estado: el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo.

Eso es lo que critican los ciudadanos en la calle, y deberíamos reaccionar ante ello no de forma corporativa, no defendiendo los principios democráticos que todos compartimos, sino viendo los defectos de nuestro funcionamiento democrático; viendo la necesidad, por una parte, de una política económica de los ciudadanos y no de los mercados; viendo también la necesidad de un cambio en nuestra democracia, en la democracia representativa, para que logre representar mejor a los ciudadanos.

Y me ha llamado mucho la atención, señor presidente del Gobierno, que a lo largo de este debate hasta ahora no hayamos hablado de corrupción. ¿Pero es que no ha pasado nada en este país? ¿Es que en este país no hay una inquietud social generalizada por la degradación de la política y por la corrupción? Podemos decir que la gran mayoría de los políticos somos honestos y esforzados, pero eso, señorías, no da respuesta al problema. La respuesta al problema no es cerrar filas; la respuesta al problema es adoptar medidas y a los ciudadanos les da la impresión de que, salvo enfrentarnos entre nosotros, en relación con la corrupción no hemos tomado de verdad medidas para enfrentarnos a esa lacra de nuestro sistema democrático representativo.

Señor presidente del Gobierno, le he dicho que usted se ata al timón a la búsqueda de la ballena blanca y con el peligro de que naufraguemos con usted. Porque, señor presidente del Gobierno, da la impresión de que el resultado de estas elecciones no le dice nada. A mí me dice algo, a nosotros nos dice que el giro a la derecha que dio usted hace un año, que la política de mercado y lo que usted llama ajustes y reformas están provocando una honda desafección de su electorado, y más allá de ello, está provocando la frustración de los electores de izquierdas de este país.

La derecha se moviliza pero los electores de izquierdas consideran que han sido traicionados y que esta política no les representa, señor presidente, y creo que es importante que usted haga algún tipo de valoración sobre esa sanción electoral y sobre la movilización ciudadana que en estos momentos reclama un cambio de política y un cambio en nuestro sistema democrático. Porque usted, señor presidente del Gobierno, ha dicho que va a continuar con las reformas.

Mire, si usted continúa con las reformas, después del resultado al cabo de más de un año, la previsión es muy fácil: en primer lugar, continuará el estancamiento económico, es decir, este tipo de ajustes alargan y profundizan la gravedad de la crisis; en segundo lugar, esta crisis se repartirá asimétricamente, es decir, provocará problemas sociales en los sectores más débiles y más frágiles de este país.

Y no me hable de renta per cápita, señor presidente. Usted sabe que ese dato tiene trampa. Que nuestra renta per cápita no haya bajado en relación con la renta per cápita europea no quiere decir que nuestra situación social no se haya deteriorado; se ha deteriorado no solamente como consecuencia del empleo sino también como consecuencia de una diferencia de rentas que en nuestro país es de las más altas de la Unión Europea. Por lo tanto, señor presidente, no me diga que va a continuar con la misma política, porque me anuncia crisis, me anuncia estancamiento, me anuncia desigualdad y para ello no me valen sus pronunciamientos en favor del Estado del bienestar. Mire, con una reforma de las pensiones como la que ha hecho, con la congelación de las pensiones, con medidas de recorte y de ajuste y con la privatización de las cajas de ahorro, por favor, no me hable de Estado del bienestar.

Sin embargo, señor presidente del Gobierno, en todo esto hay una buena noticia. La buena noticia en términos de Camus es que los humillados no aceptan la humillación, que los ciudadanos se rebelan, que los ciudadanos se movilizan y aparecen en el escenario político. Yo creo que para ello no basta con decir que lo respetamos, porque decir que usted lo respeta y al mismo tiempo que se reafirma en su política son únicamente buenas palabras sin cambios. Lo que exigen los ciudadanos son cambios, y usted parece decidido a no hacerlos.

Señor presidente del Gobierno –termino-, usted tiene ante esta Cámara una salida que le propone el Partido Popular, la salida de adelantar elecciones para que el Partido Popular haga la misma o peor política de mercado. Pero tiene otras alternativas, la alternativa de someterse a la cuestión de confianza de esta Cámara. Seguramente no lo va a hacer, por tanto, terminaré llamando al disentimiento, llamando a la crítica e incluso llamando a la censura de los parlamentarios de esta Cámara, en defensa de una salida social de la crisis, en defensa de un programa de izquierdas y en defensa de la revitalización de la democracia. Muchas gracias.

RÉPLICA A LA INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

Se ha referido a un principio que es el principio de realidad y me ha parecido un poco frívola esta intervención, porque, ¿qué quiere decir? ¿Que nosotros solamente tenemos el principio del deseo, los que estamos en esta Cámara, los que formamos parte de las fuerzas políticas de la oposición, y el que todo lo sabe finalmente sabe de lo que habla, del principio de realidad? Yo creo que no es así. Tenemos discrepancias políticas legítimas y no hay más.

En segundo lugar, dice usted que mantiene sus principios. Esa es una cuestión personal en la que no pienso entrar, pero esa no es la cuestión. Lo importante hoy aquí es su programa, señor presidente del Gobierno, y si usted en la gestión política del día a día o ante una situación crítica, como es la crisis económica, tiene que tomar medidas contrarias a su programa electoral, tiene que someter esa decisión a los electores; usted no puede tomar la decisión de vulnerar el programa electoral sobre la marcha, y de considerar que la política ha cambiado porque han cambiado las circunstancias. No puede decir durante una parte de la legislatura que la cuestión no es el aplazamiento de la edad de jubilación, y como por arte de ensalmo y en torno a la crisis de mayo considerar que los 67 años son un sacrificio que hay que presentar a los mercados. Eso es de saneamiento democrático y de política democrática. Cuando tu gestión es contradictoria con tu programa, o bien presentas tu dimisión y sometes esa cuestión a los ciudadanos o en realidad estás traicionando tus compromisos electorales, y estás degradando la política y la democracia, que es en estos momentos lo que critican los ciudadanos.

En tercer lugar, el tema del déficit; señor presidente del Gobierno, no frivolice. Usted reformó los impuestos de este país y detrajo de las arcas públicas 30.000 millones de euros, el doble de lo que ha recortado prácticamente en los últimos tiempos. Lo dijo usted públicamente a través de dos reformas, del IRPF, del impuesto de plusvalías, del impuesto sobre sociedades, y además tiene usted un importante remanente en la lucha contra el fraude, que sigue siendo en nuestro país de 80.000 millones y tan solo logramos conseguir unos 8.000 millones.

Termino. Señor presidente del Gobierno, no me dé palmadas en relación con la cuestión electoral. Ha tenido usted siete años para reformar algo y lo que han hecho es ponerse de acuerdo el Partido Socialista y el Partido Popular con los nacionalistas para vetar cualquier tipo de reforma electoral. Finalizo con una despedida. Le deseo lo mejor desde el punto de vista personal, desde el punto de vista familiar, y desde el punto de vista político, porque creo que no se jubilará.

Madrid, 28 de junio 2011

Llamazares apunta al “giro a la derecha” de Zapatero y advierte que si ahonda en sus recortes “seguirá el estancamiento e irá a peor la crisis”

2011-06-28T12:35:00.005+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha reprochado a José Luis Rodríguez Zapatero el “giro a la derecha” llevado a cabo en esta legislatura con sus consecuencias ya visibles de “recortes sociales y más desigualdad”. Pero también ha advertido al presidente del Gobierno que si el PSOE prosigue con esta misma política económica en lo que queda de legislatura, la previsión “es muy fácil, porque continuará el estancamiento, se van a prolongar los ajustes y se profundizará la gravedad de la crisis”.

Llamazares ilustró ese “giro conservador” de Zapatero hacia políticas neoliberales comparándole con el ‘capitán Acab’ de la novela ‘Moby Dick’, que va “a la caza de la ballena blanca, atándose al timón del barco”, animal que en este caso no es otra cosa que “la confianza de los mercados, a los que ha supeditado su política”.

El diputado de IU le recordó al todavía líder del PSOE que hace cuatro años fue elegido presidente por los ciudadanos por su programa progresista y le ha advertido de que ahora su política económica causa una “honda desafección del electorado y la frustración de los votantes de izquierdas” que, frente a una derecha movilizada y que ha aumentado su poder municipal y autonómico, se “ven traicionados porque esta política no les representa”.

Gaspar Llamazares fue el interviniente de todos los grupos que más tiempo dedicó a defender las protestas de movimientos como el 15-M o ‘Democracia Real Ya’, quienes critican la “complicidad de la política no con los ciudadanos, sino con los privilegiados y los poderes económicos”, por lo que lamentó que Rodríguez Zapatero se limite en todas estas semanas a mostrar su respeto por los ‘indignados’ en lugar de escucharlos y plasmar sus demandas.

“No basta con decir que los respeta. No vale sólo con buenas palabras sin cambios. Los indignados no pretenden arrumbar la democracia, sino conseguir que ésta represente a los ciudadanos”, detalló. A su juicio, estos movimientos expresan su preocupación “porque la democracia se está convirtiendo en plutocracia, mientras el bipartidismo agota la pluralidad”.

El portavoz de IU se mostró especialmente crítico de que se rebatan argumentos y se apele constantemente desde el Gobierno y otros partidos a la “democracia representativa. Sé de lo que hablo y lo sé porque mi formación, que es la tercera fuerza política de España, tiene que intervenir en sexto lugar en este debate”.

Sobre este tema, Rodríguez Zapatero hizo uno de los mayores alardes de hipocresía política del día al reconocer que el sistema electoral perjudica especialmente a Izquierda Unida y asegurar a continuación que habría que ver en el futuro cómo poder solucionarlo. “No me dé palmadas. Usted ha tenido ocho años para arreglarlo y lo que ha hecho ha sido pactar con el PP y con los nacionalistas para no hacer nada”, le respondió Llamazares.

De la misma forma, el parlamentario de IU fue el único que introdujo en el debate el tema de la corrupción y mostró su extrañeza de que nadie lo hubiera hecho antes, “como si no hubiera pasado nada en este país. Como si no hubiera una inquietud social generalizada por la degradación de la política. A los ciudadanos les da la impresión de que no hemos tomado medidas para enfrentar esa lacra”.

Llamazares también mostró su sorpresa porque Zapatero obvió en su discurso que el PSOE acaba de sufrir una “importante derrota electoral” y las razones de la misma, todo lo cual se ha traducido en ese desapego generado en los electores de izquierda con sus políticas de derechas, algo que también se ha visto en la citada movilización social en las plazas que, para el portavoz de IU, “no es coyuntural”.

Eso sí, Gaspar Llamazares destacó una cosa positiva de esta situación política “que los humillados no aceptan la humillación y aparecen en el escenario político”.

Madrid, 28 de junio 2011

IU, ICV, ERC y BNG comprometen a exteriores a hacer un “seguimiento permanente y preciso” del desarrollo de la II Flotilla de la Libertad hacia Gaza

2011-06-27T10:39:00.001+02:00

Llamazares valora positivamente que el Gobierno “acepte establecer una ‘línea caliente’ para hacer un seguimiento de la misión humanitaria”, pero insiste en que mantendrán los contactos con Exteriores para que urja a Israel a “respetar los derechos fundamentales” y “permita el acceso a Gaza a unos ciudadanos pacíficos que denuncian el hecho inaceptable del encarcelamiento de más de un millón de seres humanos” en su propio suelo palestino.

Los diputado/as de Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya, Esquerra Republicana y Bloque Nacionalista Galego –Gaspar Llamazares, Núria Buenaventura, Joan Tarda y Olaia Fernández, respectivamente- han comprometido hoy al Ministerio de Exteriores a que realice un “seguimiento permanente y preciso” del desarrollo de la II Flotilla de la Libertad que en los próximos días partirá rumbo a Gaza para trasladar toneladas de material de ayuda humanitaria.

Los parlamentario/as alcanzaron este compromiso tras mantener una reunión en dependencias del Congreso con la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, quien, sin embargo, les aseguró que el Gobierno no está en condiciones de “garantizar la seguridad” del casi medio centenar de activistas españoles que viajarán en esta flotilla a bordo del barco ‘Gernika’.

Durante la reunión –celebrada tras la solicitud que las representantes de las cuatro formaciones políticas le hicieron a la ministra hace 10 días-, Llamazares lamentó ante Jiménez esta última circunstancia, al tiempo que, al igual que los otros parlamentario/as, le plantearon que el Ejecutivo español se pongan en contacto con sus homólogos de Israel al más alto nivel para que se comprometan a no actuar violentamente contra los integrantes de la Flotilla.

De la misma forma, los cuatro parlamentario/as trasladaron a la ministra la petición de que por parte del Gobierno español se revise la carga de los barcos que partirán en esta misión de ayuda al pueblo palestino para que se compruebe que ésta está compuesta sólo por material humanitario. De esta forma nadie podría alegar posteriormente otros argumentos para justificar ninguna acción de fuerza en aguas internacionales, como ya ocurrió el año pasado por parte del Ejército de Israel que atacó a los miembros de la I Flotilla tras las órdenes de su Ejecutivo.

Llamazares y el resto de diputado/as expresaron a la ministra su “gran preocupación” por la respuesta que las autoridades israelíes puedan dar a esta II Flotilla que tratará de romper el bloqueo ilegal que se mantiene sobre Gaza y por los “problemas previos” que desde este Estado ya se han puesto, entre ellos tratar de convencer al Ejecutivo español para que impidiera que ciudadanos de nuestro país participen en esta misión.

Entre ello, por parte de Izquierda Unida, viajan su eurodiputado, Willy Meyer, la diputada autonómica de las Cortes valencianas Marina Albiol y el miembro de la dirección federal y ex senador, Joan Josep Nuet.

Gaspar Llamazares lamenta que el Gobierno español no pueda hacer más amplio su compromiso para garantizar nítidamente la seguridad de esta II Flotilla, aunque valoró positivamente que “se haya podido establecer una ‘línea caliente’, una suerte de comisión de seguimiento, para que el Gobierno y nosotros podamos conocer minuto a minuto lo que ocurre”.

Llamazares insistió en que tanto él como los otros tres diputado/as mantendrán los contactos y la presión con el Gobierno español para que urja al Ejecutivo de Israel a que “respete los derechos fundamentales” y para que “permita el acceso a Gaza a unos ciudadanos pacíficos que denuncian el hecho inaceptable del encarcelamiento de más de un millón de seres humanos” en su propio territorio palestino.

Madrid, 27 de junio 2011

Llamazares reprocha por carta a Bono los ataques a Lara y su desprecio a los grupos pequeños frente al “buen gusto y objetividad” que debe a su cargo

2011-06-26T11:07:00.001+02:00

“Está usted en pleno derecho de defender el bipartidismo, cuando aboga por los pactos entre el PP y el PSOE, pero ello no le da patente de corso para afirmar que ‘los minoritarios se queden en eso, en minoritarios’, le advierte el portavoz parlamentario de Izquierda Unida.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha remitido una carta a José Bono para expresarle “mi desacuerdo en fondo y forma con las declaraciones con las que, de forma deliberada y reiterada, usted se ha prodigado esta semana contra Izquierda Unida”. Llamazares reprocha al presidente del Congreso con argumentos de peso sus constantes ataques personales de los últimos días contra Cayo Lara, mezclados con manifestaciones de desprecio hacia el papel que juegan los grupos pequeños en los distintos parlamentos, incluido el que él preside, frente a su no disimulado apoyo a un pacto global entre PP y PSOE.

“Y, como la forma es el fondo –le señala en su misiva-, me atrevo a recordarle que la objetividad, la imparcialidad y la independencia deben ser los principios inspiradores del Presidente, y la mejor garantía de su autoridad”.

Llamazares le recuerda explícitamente a Bono que “han sido muy desafortunadas las referencias personales al coordinador federal de mi formación política, injustamente zaherido. Tampoco es de recibo su acusación a IU de Extremadura porque ‘se entiende con el PP para estar en la Mesa, que es donde se come’. Está usted en pleno derecho de defender el bipartidismo, cuando aboga por los pactos entre el PP y el PSOE, pero ello no le da patente de corso para afirmar que ‘los minoritarios se queden en eso, en minoritarios’, ‘pinten o no pinten los títeres, porque pintan muy poco’”.

“Pero, más allá de mi discrepancia política de fondo –detalla Gaspar Llamazares-, el objeto de mi escrito es recordarle que su Señoría se debe ante todo a su cargo, siendo la tercera autoridad institucional del Estado, tras el Rey y el Presidente del Gobierno. Si bien es cierto que el Congreso no puede ignorar lo que ocurre más allá de sus muros, su Presidente ha de asumir una exigencia de responsabilidad y de imparcialidad, en el plural respeto y consideración a todas las opciones políticas representadas en la Cámara, y el deber de proteger las minorías en el ejercicio de su cargo”.

“Un presidente que baja a la arena política más descarnada, al mismo tiempo hace bajar a ella al Congreso y al régimen parlamentario”, le señala.

En base a estas premisas inherentes a su cargo, el portavoz parlamentario de IU afea a Bono sus reiterados ataques partidistas contra Izquierda Unida, incompatibles con el puesto de presidente de la Cámara Baja dado que “no es justo ni acertado insultar ni cuestionar al coordinador federal de IU por defender las posiciones de la dirección de IU en todo el país, y no son de recibo los ataques personales que degradan la vida política. Y tampoco es muy edificante la referencia a la falta de disciplina de IU en Extremadura, viniendo de un partido traicionado que, por el ‘tamayazo’, entregó al PP la Comunidad de Madrid”.

“No pido que, como es el caso en la tradición anglosajona, el presidente de la Cámara se retire completamente de toda participación en los asuntos y actividades de su partido, o que el cargo sea la coronación de una carrera política y no un trampolín para acceder a otras aspiraciones. Pero, desde el buen gusto que se espera de su cargo, considero que ha de saber elevarse por encima de la contienda política y de las partes”, apostilla.

Gaspar Llamazares concluye su misiva con una cita: “Como afirmó Gregorio Peces Barba en el discurso pronunciado en la sesión constitutiva del Congreso, el 18 de noviembre de 1982, conviene mantener ‘unos usos parlamentarios forjados en las anteriores legislaturas y que deberían tener vocación de permanencia’”.

Madrid, 26 de junio 2011

Llamazares presenta la moción para mejorar la conexión del Congreso con los ciudadanos, entre ellos el 15-M, y someter a referéndum medidas sociales

2011-06-24T11:47:00.002+02:00

La propuesta se debatirá y votará en el Pleno del 12 de julio e incluye demandas de los indignados -coincidentes muchas de ellas con iniciativas parlamentarias que IU ha defendido en las últimas legislaturas- como la reforma electoral, la lucha contra la corrupción, la dación en pago para poder cancelar la hipoteca, la reconsideración del Pacto del Euro o la lucha contra el fraude fiscal.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha presentado hoy la Moción que ha registrado, consecuencia de la interpelación urgente que el pasado miércoles hizo al Gobierno para dar respuestas a las demandas exigida en la calle por el movimiento 15-M. De esta forma, se trasladan al Congreso de los Diputados un número significativo de sus demandas, coincidentes muchas de ellas con iniciativas parlamentarias que IU viene defendiendo a lo largo de las últimas legislaturas, como la reforma electoral, la lucha contra la corrupción, la dación en pago para poder cancelar la hipoteca con la entrega de la vivienda, la reconsideración del Pacto del Euro o la lucha contra el fraude fiscal.

Llamazares engloba estas propuestas en la necesidad también de reformar el Reglamento del Congreso y reformar el sistema parlamentario para, entre otros objetivos, conseguir mejorar los canales de comunicación y consulta directa con los ciudadanos, unido a la posibilidad de “someter a referéndum vinculante las medidas que requieran un amplio debate social”, como la ampliación de la edad de jubilación a los 67 años o lo ocurrido recientemente en Italia con la energía nuclear o la privatización de servicios públicos.

Con esta Moción, que IU someterá a debate y votación del Pleno del próximo 12 de julio, el diputado de Izquierda Unida busca “evitar dos fracturas: la social, que significa el precariado en nuestro país, prácticamente sin presente y con un difícil futuro, y la que sufre la representación política”.

Llamazares plantea que el Congreso exprese su “respeto y comprensión” hacia el 15-M y conseguir un compromiso para abrir cauces de diálogo con la ciudadanía a través de la Comisión parlamentaria de Peticiones y de la página de Internet de la Cámara Baja.

Detalló que el futuro de la representación política pasa por “reformar a fondo” el Reglamento de la Cámara para buscar “una mayor agilidad y diálogo” de esta institución con la ciudadanía y evitar que se sigan poniendo “parches”.

“El Reglamento ya está agotado hace mucho tiempo y nos estamos dedicando al creacionismo legislativo. Hay que adecuar el parlamento al ritmo de los ciudadanos y no ir por detrás de ellos”, valoró.

IU aboga por “reforzar en el presente periodo de sesiones las medidas de transparencia y publicación de bienes, rentas y actividades, y el régimen de incompatibilidades y dedicación plena al cargo público” de los parlamentarios –algo sobre lo que las Cortes ya están trabajando y en lo que Izquierda Unida fue pionera-, así como “tomar medidas de austeridad para evitar gastos superfluos”, a lo que invita al conjunto de la Administración.

Se “insta al Gobierno a reconsiderar en el marco de la Unión Europea el llamado Pacto del Euro, velando por la defensa de los derechos laborales y el Estado social”.

La iniciativa parlamentaria busca, a su vez, que el Congreso “se comprometa al nombramiento urgente de los cargos vacantes en las instituciones del Estado, y en primer lugar, los miembros del Tribunal Constitucional y del Defensor del Pueblo”, aunque también del Tribunal de Cuentas o del Consejo de Administración de RTVE.

NOTA: EN EL ARCHIVO ADJUNTO SE INCLUYE EL TEXTO ÍNTEGRO DE LAS PROPUESTAS.

Madrid, 24 de junio 2011

Llamazares reclama al Gobierno que dé respuestas a los indignados "al menos tan ágiles como a los mercados y no se quede en ser sensible y escuchar"

2011-06-22T16:22:00.002+02:00

Transcripción íntegra de la interpelación del portavoz parlamentario de IU al Gobierno y su réplica correspondiente, en la primera iniciativa monográfica sobre el movimiento 15-M planteada en la Cámara por una formación política.

Señorías, en mi papel de representante de los ciudadanos, y no en otro, traigo a esta Cámara las propuestas y las iniciativas de lo que se ha venido a denominar el movimiento del 15-M, el movimiento de los indignados. Señorías, no se trata de ningún tipo de instrumentalización, se trata de ejercer mi función de diputado trayendo a esta Cámara lo que existe en estos momentos en la sociedad española: un hondo malestar social y también una indignación cada vez más organizada, que cuestiona la salida de mercado de la crisis y el papel subordinado de la política y de las instituciones democráticas.

Se trata de eso y, además, al cabo de tres meses de un movimiento cada vez más masivo y más pacífico, no se trata solamente de ser sensibles, no se trata únicamente de escuchar, sino que se trata de dar respuestas ya, de dar respuestas al menos tan ágiles como las que hemos dado a los mercados cuando estos han golpeado a nuestra puerta. Ya que los ciudadanos que forman parte del movimiento 15-M también llaman a nuestra puerta, es el momento de abrirla y de dar respuestas.

Señorías, quiero recordarles uno de mis libros preferidos: La peste, de Camus. Una peste, una epidemia recorre Europa -podríamos decir parafraseando a los clásicos-, una epidemia que ha tenido como caldo de cultivo la especulación financiera provocando una de las crisis económicas más graves de nuestro tiempo y que ahora se configura como una peste de mercado, es un ‘golpe de mercado’ contra el Estado social europeo y contra la democracia política.

Si queremos mirar para otro lado, hagámoslo, pero no sería más que lo que el propio Camus dice en La peste, que se trataba de una humillación en la que los humillados consentían. Pues bien, señorías, el movimiento 15-M ha demostrado que los humillados no consienten, sencillamente se indignan, reaccionan y se organizan. Hemos visto movilizaciones importantísimas, pacíficas, masivas, como ha sido la última movilización del 19 de junio, donde se plantea claramente refutar el ‘golpe de mercado’, en este caso, a través de la nueva propuesta de la Unión Europea, el Pacto por el Euro Plus. Éste no es tanto un rescate como un chantaje al modelo social europeo y a las conquistas sociales de los trabajadores y de los ciudadanos a lo largo de muchas décadas.

Señorías, sigo con la comparación de La peste de Camus. En La peste no solamente había una enfermedad transmitida por las ratas, sino que la reacción ante la enfermedad fue muy distinta, fue una reacción frustrada hasta que, finalmente, hubo la clarividencia y organización suficiente para enfrentarla. Señoría, quiero recordarle que, en La peste, esos humillados que consentían, primero, miraron hacia otro lado; es decir, negaron la existencia de la enfermedad. Podríamos hacerlo, podríamos negar que hay una gravísima crisis que golpea en especial a los jóvenes de nuestro país y que les diseña una sociedad que no les tiene en cuenta y no les contempla para el futuro.

Creo que no lo vamos a hacer y espero que seamos capaces de dar respuesta a esa generación, una de las mejor formadas de nuestro país, que ve cómo tiene prácticamente vetado el acceso al empleo, el acceso a la vivienda y a la integración en nuestra sociedad. Pero también miraríamos para otro lado si no viéramos que las políticas que se están poniendo en marcha no solamente no nos acercan a la ciudadanía sino que nos alejan de ella. Las políticas que se han puesto en marcha enfrían la economía, alargan la crisis y socializan -hay que decirlo- no solamente las pérdidas sino el sufrimiento.

Miren, señorías, con todo el respeto que podemos tenernos entre los partidos, poco me importa el sufrimiento de los partidos ante la crisis; me importa mucho más el sufrimiento de los ciudadanos, y estamos, evidentemente, ante políticas que socializan el sufrimiento y que privatizan la democracia, y eso es lo que nos debe preocupar a las fuerzas políticas en nuestro país.

Una segunda reacción ante el movimiento de los indignados, ante la contestación y el malestar social, es la criminalización del malestar. También ocurrió en el caso de La peste de Camus: criminalizar el malestar, intentar estigmatizarlo para negarlo. Señorías, sería un grave error porque, además, nos han demostrado que, si en un momento existió ese riesgo, dicho riesgo ha sido conjurado masiva y pacíficamente a lo largo de los últimos días.

Pero el propio vicepresidente del Gobierno también nos ha alertado sobre el peligro de instrumentalizar la indignación. Señorías, no se trata de instrumentalizar; se trata de representar, de representar a la sociedad española y también a la sociedad española organizada. Y si se trata de decidir de qué lado está mi grupo parlamentario, no tenemos ninguna duda: estamos del lado de los ciudadanos indignados y no del lado de los mercados autocomplacientes; no estamos con ellos.

Por lo tanto, trasladamos a esta Cámara una obligación de representación de los ciudadanos que nos parece que, además, no es coyuntural. Señorías, nos equivocaríamos si pensásemos que esta cuestión tiene únicamente que ver con un momento de indignación, de malestar social y que esta tormenta pasará. No pasará; esta tormenta no pasará. Esta tormenta apela, de nuevo como en La peste de Camus, a la renovación de la democracia y apela también a una nueva moral, que en La peste era también la nueva moral de la solidaridad, la nueva moral de la respuesta justa a la situación de crisis. En ese sentido nosotros nos comprometemos con esa nueva política y con esa nueva moral.

Señorías, he dicho que han pasado ya unos meses y que no se trata únicamente de dar una respuesta de sensibilidad o de dar una respuesta de atención. Es necesaria una respuesta en estos momentos, cuando a las puertas del Congreso llaman los movilizados del 15-M y los indignados de este país, unas generaciones que están siendo discriminadas y olvidadas. Y se trata de responder mediante medidas concretas, mediante cambios políticos. A ellos está emplazado este Gobierno, aunque estemos en los estertores de esta legislatura.

Estamos emplazados y no podemos esperar. No debemos esperar por el bien de las instituciones democráticas, no debemos esperar por el bien de la sociedad civil. Porque, señorías, este movimiento, que podría asimilarse al papel del doctor Rieux en La peste, a ese papel solidario de organización frente a la crisis, demuestra que estamos al borde de una crisis aún más profunda. Es verdad que tenemos una muy grave crisis económica, de las más importantes de las últimas décadas. Pero, señorías, si no hacemos algo esta crisis económica se puede convertir en una fractura social, una fractura social que hemos visto en las calles de nuestro país. Una parte de la sociedad se siente muy lejos de las medidas sociales y democráticas del Estado social. Y eso es muy grave para un 43 por ciento de parados jóvenes, muy grave para trabajadores mayores que se sienten excluidos y, en general, muy grave para un gran colectivo social que se siente discriminado.

Esa fractura social hay que evitarla con una salida social de la crisis, no con una salida de mercado de la crisis al servicio de los organismos internacionales o del Fondo Monetario Internacional, que en un alarde de cinismo nos propone más ajuste y se lamenta de las consecuencias del ajuste. No, señorías, con una salida social de la crisis para la cual tenemos margen en Europa y tenemos margen también en nuestro propio país.

Pero también este movimiento nos interpela porque podemos estar muy cerca de una grave crisis política. Seguramente, para algunos partidos de esta Cámara crisis política es la crisis de confianza del final de esta legislatura. Para mí no es eso, para mí la crisis política es cuando las organizaciones y las instituciones democráticas no son capaces de canalizar el malestar y las reivindicaciones sociales. En ese momento se produce la desafección de los ciudadanos, el desentendimiento de los ciudadanos con la política, y en ese momento entran en crisis la legitimidad y la legitimación de la acción política. Por eso, señorías, también hay que conjurar el riesgo de la crisis política.

Por eso, señor ministro, señoras y señores diputados, lo que planteamos hoy aquí es qué medidas concretas vamos a adoptar para responder a una salida social de la crisis, a una salida justa, y qué medidas vamos a adoptar también para una necesaria regeneración democrática que reconcilie a la política con la sociedad. Muchas gracias.

RÉPLICA DE LLAMAZARES AL MINISTRO DE LA PRESIDENCIA

Gracias, señor presidente. Señor vicepresidente del Gobierno… Señor ministro de la Presidencia, perdón. Le había elevado de grado. Da igual, lo importante no es el nivel del cargo. Señor ministro de la Presidencia, en la respuesta inicialmente respeta, comprende y se siente interpelado, pero, en términos de ajedrez, me ha hecho una defensa cerrada, casi perfecta, porque al mismo tiempo de sentirse interpelado ha desviado prácticamente todos los balones que le he planteado en mi interpelación.

Vamos a ir por partes. No comparto con usted el diagnóstico de la situación y, por tanto, no comparto su firmeza en las medidas. Yo no comparto que la situación económica que vivimos sea únicamente consecuencia de la especulación financiera. La especulación financiera se produce -además está perfectamente estudiado desde los años Veinte- en los momentos de mayor injusticia y de mayor disparidad de rentas, es decir, de mayor desigualdad. Es la desigualdad la que está en el trasfondo de la especulación financiera y también en el trasfondo de la crisis.

Por tanto, las medidas contra la crisis no pueden ser para aumentar la desigualdad, que es lo que se está haciendo en estos momentos en nuestro país. Las medidas contra la crisis, avaladas por el Fondo Monetario Internacional, por la Unión Europea, son básicamente recuperar la tasa de ganancia fundamentalmente debilitando a los trabajadores en la negociación colectiva, debilitando el Estado social, cortando alguna de las medidas, sobre todo de iniciativa pública, que podrían contribuir a recuperar la situación económica y a salir de la crisis.

Por tanto, mantener la fijeza y la obsesión por esas medidas de ajuste, en mi opinión, en opinión de mi grupo, lo que hace es alejarnos de las reivindicaciones del 15-M. Nos aleja de las reivindicaciones del 15-M porque endurece la situación para los jóvenes, para los trabajadores mayores, endurece la situación de la crisis económica y su dramatismo social; y, por otro lado, porque de alguna manera debilita nuestro modelo social construido a lo largo de mucho tiempo.

Por tanto, señoría, no estoy de acuerdo con el diagnóstico, pero creo que nadie prácticamente estará tampoco de acuerdo en la Unión Europea con que en estos momentos vivamos buenos tiempos para la política europea. Yo creo que estamos viviendo los tiempos en que la política europea es básicamente un mercado con una muy deficiente dirección política, un mercado, además, donde las medidas de ajuste abundan. Abundan las medidas contra los europeos y contra las europeas, las medidas anticiudadanas y, sin embargo, faltan medidas para aquellos que provocaron esta crisis. Usted habla de alguna de ellas -paraísos fiscales, tasa Tobin-, pero la mayor parte de los controles financieros internacionales se dilatan en el tiempo, se diluyen cuando se toman esas medidas y, sin embargo, los ajustes son durísimos, inmediatos y con un gran sufrimiento social.

Señor ministro, no comparto en absoluto su planteamiento. Y no comparto un planteamiento de fondo -y con ello quiero terminar-, el que contrapone democracia política a movilización ciudadana. Nadie ha dudado aquí del resultado de las elecciones, nadie ha deslegitimado ese resultado, aunque nosotros tendríamos razones para hacerlo porque somos claramente el foco de la discriminación electoral. Nadie contrapone resultado democrático a reivindicaciones del 15-M. Pero de la misma manera que somos muy sensibles en esta Cámara a las presiones de los mercados, lo que yo le pido es la misma sensibilidad a las presiones de los movimientos sociales y de este movimiento social en concreto, incorporando no solamente sensibilidad sino medidas concretas, algo sobre lo que usted, señor ministro, no ha dicho prácticamente nada.

Medidas concretas significa, en nuestra opinión, reconsiderar el Pacto del Euro; hay que reconsiderarlo porque solamente le pide esfuerzos a una parte; medidas concretas significa una Unión Europea con un tesoro europeo; medidas concretas significa la dación en pago en relación con el tema hipotecario, y medidas concretas significa también reformas electorales y reformas de partidos.

Termino. Creo que evidentemente estamos interpelados en las políticas económicas y sociales para una salida justa de la crisis y estamos interpelados también en términos democráticos para cambios democráticos en nuestro país. Es la respuesta de La peste de Camus -¿se acuerda?-, cerrar las puertas para que las ratas se hagan con la ciudad. No dejemos que las ratas, en este caso los especuladores, se hagan con nuestra ciudad.

Llamazares decide no participar en la votación que amplía de forma indefinida la misión española en la guerra de Libia

2011-06-20T18:38:00.001+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, decidió hoy no participar en la votación que ha ampliado de forma indefinida la misión militar española en la guerra de Libia para no contribuir a una propuesta que calificó de “ilegal” y de estar “al margen de la ONU”.

Durante su turno de intervención en la reunión extraordinaria conjunta de las comisiones de Defensa y Exteriores celebrada en el Congreso, en la que dieron explicaciones las titulares de ambas carteras, Carme Chacón y Trinidad Jiménez, Llamazares explicó que lo que ha hecho el Gobierno es “pedir el respaldo para una actuación que ya no tiene el amparo de Naciones Unidas y que incumple lo previsto en la Ley de Defensa Nacional”.

“Nos proponen –dijo- una guerra interminable, interpretando la resolución de la ONU como si fuera un ‘cheque en blanco’ y al margen de la Ley de Defensa Nacional. Esto es un fraude de ley, una propuesta al margen de la legalidad y, en definitiva, algo ilegal”.

En la misma línea, Llamazares interrogó a las ministras por qué buscan ahora una intervención indefinida. “Quizá sea que es mejor ponerse colorado una sola vez que 100 veces amarillo”, ante una operación militar aliada que tachó sin rodeos de “fracaso”. De la misma forma, calificó de “hipócrita” que desde el Gobierno socialista se recurra al argumento de la “primacía de la política”, cuando ésta se ha descartado en todo momento.

Gaspar Llamazares detalló que la resolución de la ONU ha sido “sobrepasada de largo”, ya que en ésta no se da autorización para realizar intervenciones militares en tierra, actuar como fuerza aérea de una parte del conflicto y entrenar a lo que calificó como “mercenarios buenos”.

Indicó que lo que se quiere explicar “no se lo cree nadie. En Libia no hay una zona de exclusión aérea, sino una intervención aérea”; tampoco hay un “compromiso con la paz y de protección de la población”, ya que la intervención de la ONU ha provocado 700 víctimas y en todo el conflicto se han producido ya 10 veces más de muertos que en otros del entorno. “No es verdad que aportemos protección humanitaria. Estamos haciendo más trágico el empate que existe en la guerra civil libia”, dijo.

Madrid, 20 de junio 2011

Llamazares lleva al Congreso el debate del movimiento 15-M e interpelará al Gobierno sobre qué respuesta le dará para evitar fracturas sociales

2011-06-17T12:21:00.001+02:00

La interpelación tendrá lugar en el Pleno del miércoles 22 y el portavoz parlamentario de IU interrogará al Ejecutivo sobre cómo piensa articular la “demanda de participación en la sociedad civil y de ser escuchados” de los integrantes de este movimiento.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, será quien lleve por primera vez al Congreso el debate sobre el 15-M. El diputado ha registrado una interpelación urgente al Gobierno -que se verá en el Pleno el próximo miércoles, día 22- para que desde el Ejecutivo se explique qué respuesta piensa dar “a las propuestas planteadas por el movimiento social del 15-M para una salida social a la crisis, evitando una fractura entre la sociedad civil y la política”.

Esta interpelación urgente se traducirá posteriormente en una moción que elaborará Izquierda Unida y cuyo debate posterior servirá para que todas las formaciones políticas, incluidas las dos mayoritarias, se pronuncien sobre un movimiento del que hasta ahora han eludido debatir en sede parlamentaria y por el que sólo se han interesado para usar sus actividades como elemento de confrontación partidista interesada entre ellos.

En el texto concreto de la interpelación registrada, Llamazares recuerda el origen de este movimiento y que en torno a él se aglutinó un amplio grupo que manifestaba “su indignación ante las causas y los efectos de la crisis capitalista, y frente a sus responsables: el desempleo, con un paro juvenil del 43%; la reforma laboral, que aumenta la temporalidad y la precariedad; la reforma del sistema de pensiones, que retrasa la edad de jubilación y reduce la cuantía de las futuras pensiones; la mercantilización de la Educación Pública y la insuficiente formación profesional; el difícil acceso a la vivienda y, en caso de impago, la obligación de seguir pagando la hipoteca tras devolver la vivienda al banco; la especulación financiera; la corrupción; la burbuja inmobiliaria; la actitud de los banqueros y su negativa a facilitar el crédito mientras se reparten primas, bonus y pensiones multimillonarias; los recortes sociales; la insuficiencia de los cauces de participación y el bipartidismo institucional”.

El parlamentario de IU advierte de que “aunque a la vista de determinadas consignas contra la clase política y contra los sindicatos algunos advierten contra el riesgo de que una parte minoritaria del movimiento derive en la abstención, la deslegitimación de la política y el populismo antisistema, la inmensa mayoría muestra un perfil progresista y alternativo, y una voluntad de participación de la sociedad civil, especialmente de la generación mejor formada de nuestra historia, que no se resigna a ser una generación perdida”.

“Los ciudadanos que se manifiestan –señala Llamazares- quieren respuestas y exigen ser escuchados. Quieren una democracia real, más ágil y flexible; critican a los partidos por su rigidez, ensimismamiento y, en su caso, ser condescendientes con la corrupción. Reclaman otras formas de hacer política y no se sienten representados”.

Gaspar Llamazares recuerda al Ejecutivo en su iniciativa que los integrantes de este movimiento “ante la gravedad de la presente crisis económica, energética y medioambiental, reclaman un cambio del sistema político, económico y social, alertando ante el riesgo de fractura entre la política y la sociedad civil. Y sus portavoces quieren ser escuchados”.

Madrid, 17 de junio 2011

Llamazares y Buenaventura proponen a Bono incluir en el orden del día de los plenos la renovación del Constitucional y de los demás órganos de control

2011-06-15T18:40:00.006+02:00

Los portavoces parlamentarios de IU e ICV remiten una carta al presidente del Congreso donde le advierten que la “obstinación partidista” de PSOE y PP es una “espiral suicida” que afecta también al Tribunal de Cuentas, al Consejo de Administración de RTVE, al Consejo Estatal de Medios Audiovisuales y al Defensor del Pueblo.

Los portavoces parlamentarios de IU e ICV, Gaspar Llamazares y Nùria Buenaventura, respectivamente, han remitido hoy una carta al presidente del Congreso, José Bono, para tratar de contribuir a desbloquear la renovación del Tribunal Constitucional y determinados órganos de control estatales, ante la grave situación causada por la obstinación de PSOE y PP de hacer valer sus intereses partidistas por encima de estas instituciones.

Llamazares y Buenaventura proponen “incluir como punto en el orden del día de todas las sesiones plenarias la renovación de los miembros del Tribunal Constitucional, del Tribunal de Cuentas, del Consejo de Administración de RTVE, del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales y del Defensor del Pueblo, hasta el momento en el que queden cubiertas las vacantes dependientes del Congreso de los Diputados”.

Del mismo modo, señalan que “en el supuesto de que después de cuatro sesiones plenarias en las que se haya incluido en el orden del día este tema, no se haya conseguido cubrir todos los puestos, y como símbolo de la trascendencia y gravedad de la situación, la quinta sesión plenaria no finalizará hasta el cumplimiento total de las responsabilidades de la Cámara, suspendiendo dicha Sesión únicamente para la comida, cena y desayuno”.

Ambos parlamentarios señalan al presidente de la Cámara Baja que “la obstinación partidista que ha impedido hasta ahora la renovación de estos órganos es una espiral suicida porque quien hoy bloquea mañana puede ser el más interesado en desbloquear, mientras que el hoy bloqueado podrá caer en la tentación de ser el bloqueador mañana”.

A CONTINUACIÓN SE INCLUYE EL TEXTO ÍNTEGRO DE LA CARTA DE GASPAR LLAMAZARES Y NÚRIA BUENAVENTURA REMITIDA AL PRESIDENTE DEL CONGRESO

Estimado Sr. Presidente:

Mediante el presente escrito nos complace expresar nuestro apoyo a la invitación que ha dirigido a los Portavoces de los Grupos Parlamentarios, emplazándoles para que antes del 30 de junio presenten candidatos a la renovación de los miembros del Tribunal Constitucional pendientes de nombramiento por el Pleno de la Cámara. No ignoramos que su Presidencia, en la Junta de Portavoces, ha exhortado hasta en siete ocasiones a los Grupos Parlamentarios para que obren en consecuencia y lleguen a un acuerdo.

Cabe recordar que la misma situación de bloqueo se reproduce en otras instituciones básicas para nuestro sistema democrático, como es el caso del Defensor del Pueblo, vacante desde junio de 2010; de seis de los doce vocales del Tribunal de Cuentas, cuyo mandato expiró en noviembre pasado, de la mitad de los miembros del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española, cuya renovación está pendiente desde el pasado día 15 de enero, y los siete miembros del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, cuya puesta en marcha acumula un retraso de un año.

La obstinación partidista que ha impedido hasta ahora la renovación de estos órganos es una espiral suicida porque quien hoy bloquea mañana puede ser el más interesado en desbloquear, mientras que el hoy bloqueado podrá caer en la tentación de ser el bloqueador mañana.

De esta situación inaudita tiene mayor responsabilidad quien frena la renovación, con el propósito apenas velado de no perder cuotas de influencia. Pero esta responsabilidad se extiende al Congreso de los Diputados en su conjunto, por cuanto nuestra institución, incumpliendo sus obligaciones, altera y desvirtúa la voluntad del poder constituyente.

También somos conscientes de la gravedad de la presente crisis institucional, un hecho nuevo y preocupante en la historia de la democracia española, con grave perjuicio para el buen funcionamiento del Estado de Derecho y para la credibilidad de unas instituciones encargadas del control de legalidad y de la defensa de los derechos ciudadanos.

Por todo ello, la renovación de estas instituciones ha de ser un objetivo primordial en nuestra agenda parlamentaria y una obligación para los Grupos Parlamentarios, que han de dar pruebas de su responsabilidad y sentido de Estado.

En consecuencia,

PROPONEMOS

Que, en el caso de que los Grupos Parlamentarios no presenten candidaturas en el plazo del 30 de junio de 2011, la Presidencia del Congreso de los Diputados convoque reunión de la Junta de Portavoces al efecto de que se adopten los siguientes acuerdos.

1) Incluir como punto en el orden del día de todas las sesiones plenarias la renovación de los miembros del Tribunal Constitucional, del Tribunal de Cuentas, del Consejo de Administración de RTVE, del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales y del Defensor del Pueblo, hasta el momento en el que queden cubiertas las vacantes dependientes del Congreso de los Diputados.

2) En el supuesto de que después de cuatro sesiones plenarias en las que se haya incluido en el orden del día este tema, no se haya conseguido cubrir todos los puestos, y como símbolo de la trascendencia y gravedad de la situación, la quinta sesión plenaria no finalizará hasta el cumplimiento total de las responsabilidades de la Cámara, suspendiendo dicha Sesión únicamente para la comida, cena y desayuno.

Agradeciendo su atención, y a la espera de su respuesta, aprovechamos la ocasión para saludarle muy cordialmente.

Madrid, 15 de junio 2011

Llamazares y otros tres diputado/as piden a Trinidad Jiménez una entrevista urgente para garantizar la seguridad de la segunda Flotilla de la Libertad

2011-06-15T12:01:00.003+02:00

Parlamentarios de IU, ICV, ERC y BNG han mantenido una reunión en el Congreso a propuesta de miembros de la campaña, que han presentado al ‘Gernika’, el barco con el que buscan llegar a Gaza.

Los portavoces parlamentarios de Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya Verds, Esquerra Republicana de Catalunya y Bloque Nacionalista Galego –Gaspar Llamazares, Núria Buenaventura, Joan Tardá y Francisco Jorquera, respectivamente-, han solicitado hoy por carta a la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, una reunión urgente para pedirle que tome las medidas necesarias para garantizar la seguridad de la nave de Rumbo a Gaza y del grupo de activistas del Estado español que participarán en la Segunda Flotilla de la Libertad.

Esta petición ha sido realizada inmediatamente después de la reunión que los diputados han mantenido esta mañana con miembros de Rumbo a Gaza, a petición de éstos, en las que les han explicado los graves riesgos que corren las personas que subirán al barco, dadas las amenazas explícitas de abordaje por parte del Estado de Israel.

En este sentido, Rumbo a Gaza ha pedido a los grupos parlamentarios que insten al Gobierno español a tomar una postura proactiva en lo que respecta a la seguridad de la expedición y a que se defina en torno a la legalidad de la iniciativa, algo que ya han hecho los gobiernos de países como Suecia o Grecia.

Los parlamentarios han reiterado su apoyo a esta iniciativa y a la lucha del pueblo palestino, además de comprometerse a tomar todas las medidas a su alcance para lograr que el Ejecutivo español cumpla con su obligación de proteger la nave y a las personas que embarquen en ella.

“Pedimos al Gobierno español una vez más que se posicione y diga si esta misión es legal o no lo es”, señaló el miembro de Rumbo a Gaza Manuel Tapial, durante la rueda de prensa posterior a la reunión.

Gaspar Llamazares ha resaltado la necesidad de una campaña como Rumbo a Gaza y de una iniciativa como la Flotilla de la Libertad para denunciar “una situación totalmente inaceptable”, como es el bloqueo a la Franja de Gaza.

El Congreso de los Diputados ha sido el marco elegido por Rumbo a Gaza para presentar la embarcación que la campaña aporta a la Segunda Flotilla de la Libertad y en la que viajarán unas 50 personas entre activistas y representantes de los ámbitos cultural, político, social y de los medios de comunicación.

La nave ha sido bautizada como Gernika, en homenaje a la población vasca arrasada por los aviones nazis en la Guerra Civil española y su simbología universal de la sinrazón de la fuerza, la violencia y la verdadera víctima de toda guerra y agresión: la población civil.

“Queríamos hacer un paralelismo entre la población de Gernika y la población de Gaza”, señaló Tapial. “Es el mejor homenaje que podíamos hacer a ambas poblaciones”.

El coordinador de la iniciativa resaltó que el barco se ha comprado “gracias a las donaciones de miles de personas anónimas”, evidenciando de esta forma el carácter netamente popular de una iniciativa como Rumbo a Gaza.

Además del barco y el contingente de activistas, Rumbo a Gaza aporta un ingente cargamento de ayuda humanitaria valorado en 600.000 euros y compuesto, principalmente, de material sanitario, educativo y de construcción.

Manuel Tapial también hizo hincapié en el altruismo de la sociedad civil que ha permitido reunir todo este material y pidió al Gobierno que inspeccione a las embarcaciones que participaran en el convoy para comprobar la legalidad y el carácter pacífico del mismo.

Madrid, 15 de junio 2011

Llamazares afirma que el proyecto de Ley de Salud Pública es “un queso gruyer con más agujeros que sustancia”

2011-06-10T11:23:00.001+02:00

El portavoz parlamentario de IU expone las enmiendas registradas a la iniciativa del Gobierno retrasada durante meses, entre las que destacan la creación de un Instituto de Salud Pública con verdaderas competencias, establecer un ‘estudio de impacto en salud’ previo a determinadas iniciativas, la creación de la carrera de Epidemiología, así como medidas para acabar con la “discriminación de los profesionales sanitarios”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida y presidente de la Comisión de Sanidad, Política Social y Consumo del Congreso, Gaspar Llamazares, ha asegurado hoy que el proyecto de Ley de Salud Pública, cuyo plazo de presentación de enmiendas parciales concluyó esta semana tras meses de sucesivas prórrogas auspiciadas por el Gobierno y el Grupo Socialista, tiene las características de “un queso gruyer, con más agujeros que sustancia, con más retórica que medidas”.

Llamazares explicó en rueda de prensa en el Congreso que los distintos grupos parlamentarios han tenido que presentar “más de 250 enmiendas para intentar tapar esos agujeros”, hasta convertir el proyecto de ley “en una de las iniciativas del Gobierno más enmendadas en materia sanitaria”.

El parlamentario de IU detalló algunas de las enmiendas presentadas por esta formación, entre las que destacó la propuesta para crear un Instituto de Salud Pública que integre las políticas en este campo. Consideró que este instituto podría sustituir a la agencia que inicialmente había barajado crear Sanidad y que incluso incluyó en el anteproyecto original de esta ley, para luego ser eliminado radicalmente por orden del Ministerio de Economía. “El Gobierno lo considera un gasto, mientras que para nosotros esta agencia no sólo hubiera servido para ordenar las políticas en esta materia sino que hubiera servido también para ahorrar esfuerzos y dinero”, expuso.

Gaspar Llamazares destacó la necesidad “determinante” de que haya un “estudio de impacto en salud” previo a las iniciativa de salud pública que se pongan en marcha, al tiempo que denunció que el proyecto de ley del Ejecutivo no aclara “qué lugar debe ocupar la Salud Pública dentro de la sociedad”, ni cuál debería ser el papel del ciudadano en el fomento de estas políticas.

Llamó también la atención sobre que “se mantiene la discriminación de los profesionales sanitarios” frente al resto, algo que tachó de “inaceptable”.

Las enmiendas registradas por IU también incluyen recuperar la propuesta de crear una comisión interministerial que coordine determinadas políticas sanitarias “ahora desperdigadas”, algunas de ellas competencia del Instituto Carlos III y que corresponderían estar dentro de sistema sanitario.

Llamazares resumió también la enmienda que plantea crear la carrera y especialidad de Epidemiología “con entidad e importancia suficiente para existir por sí misma.

Además, Izquierda Unida exige que los responsables y expertos que formen parte de órganos que emitan recomendaciones sobre Salud Pública firmen una declaración de intereses, al tiempo que se establezcan de antemano las incompatibilidades que sean precisas. “No puede ser –detalló- que el responsable de informar sobre vacunas tenga intereses al mismo tiempo en las compañías productoras de vacunas, como ocurrió en el marco de la Organización Mundial de la Salud”.

Madrid, 10 de junio 2011

Llamazares lamenta que “el Gobierno iniciara su mandato retirando tropas de Irak y quiera acabar la legislatura dejando otro contingente en Libia

2011-06-08T19:15:00.003+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha lamentado que “la renuncia al diálogo y a la diplomacia que demuestra el Gobierno socialista como forma de resolver los conflictos internacionales”. Tras conocer la intención desvelada hoy desde Bruselas por la ministra de Defensa, Carme Chacón, de aprobar una ‘prórroga indefinida’ de la contribución militar española a las operaciones de la OTAN en Libia, Llamazares valora que “cuántas cosas han debido cambiar en el seno del Gobierno del PSOE para que iniciara su mandato en 2004 con la retirada de las tropas de Irak y quiera acabar esta legislatura y puede que algo más manteniendo sine die otro contingente militar en el escenario de guerra libio”.

El portavoz parlamentario de IU espera a conocer el alcance de la decisión que tome el Consejo de Ministros del próximo viernes a este respecto “y la traducción concreta que haga Moncloa del renovado ardor guerrero de la ministra y qué significa eso de que ‘España está comprometida con los objetivos de la misión hasta la consecución de esos objetivos’ para explicar con detalle cuál será nuestra postura”.

No obstante, indicó que “no hemos estado de acuerdo desde el principio con esta misión militar, ni cuando sus impulsores se las prometían tan felices de que podían concluirla en tres meses, ni mucho menos ahora en la que el conflicto se ha enquistado y para la OTAN el sufrimiento de la población civil libia en una u otra zona parece que ha pasado a un segundo plano frente a lo que son sus objetivos militares”.

Del mismo modo, Gaspar Llamazares declaró que “esperamos que la ministra sepa explicar ante el Parlamento el próximo 20 de junio qué significa eso de que la prórroga que estudiará el Gobierno será ‘con la misma contribución y el mismo formato’. No nos quedaremos de brazos cruzados, al igual que hemos hecho con todo lo relativo a la misión de guerra en Afganistán, si este Gobierno entiende por ‘mismo formato’ incrementar la presencia militar material o humana en Libia”.

Madrid, 8 de junio 2011

Llamazares exige al Gobierno que retire el Diccionario Biográfico porque “con dinero de la democracia no se puede hacer ‘golpismo blando’”

2011-06-08T18:49:00.002+02:00

Transcripción de la pregunta, respuesta inicial y réplica del portavoz parlamentario de IU al ministro de Educación en la Sesión de Control al Gobierno (8-6-11).

PREGUNTA DE GASPAR LLAMAZARES: Señor ministro de Educación, la mentira deforma y la mentira institucional degrada la vida pública. El Gobierno, un gobierno democrático, encargó a la Real Academia de la Historia pagando 6,4 millones de euros el Diccionario Biográfico Español. Finalmente no tenemos Real Academia de la Historia, tenemos ‘real caverna de la historia’ y el Diccionario Biográfico Español se ha convertido en un panegírico franquista y un libelo contra la democracia y contra la república. ¿Piensa su Gobierno retirar este panegírico franquista?

RESPUESTA INICIAL DEL MINISTRO ÁNGEL GABILONDO: Muchas gracias, señora presidenta. Señoría, previamente, si se trata de Franco, del franquismo y de los franquistas tenga la seguridad de que compartimos el análisis y la posición. La cuestión no sólo es esa, es más compleja, como usted pregunta. Por supuesto que desaprobamos cualquier exaltación formal o ideológica, cualquier justificación o revisionismo al respecto en este asunto que es cuestión sobre todo de rigor histórico, de objetividad, de procedimiento en el análisis y elaboración de los textos y, sin duda, esto no se ha hecho bien. Por eso hemos indicado a la Real Academia de la Historia que es indispensable que se rectifiquen inmediatamente las entradas que no cumplen estos requisitos decisivos. No me corresponde señalar técnicamente cómo ha de hacerse ni cuál es el mejor camino para lograrlo, pero es -insisto- indispensable proceder inmediatamente a realizarlo, cuando además del rigor y de la verdad histórica se ha herido la sensibilidad, la memoria y las convicciones de tantos ciudadanos.

RÉPLICA DE GASPAR LLAMAZARES: Señor ministro, no es suficiente. Imagínense en Alemania la edición de un diccionario biográfico por parte de una academia de la historia que diga que el nazismo fue autoritario y que la República de Weimar fue una dictadura. Señorías, no sería publicado en Alemania y se llevaría directamente a los tribunales de justicia.

Por tanto, lo que pedimos al Gobierno es que se denuncie inmediatamente el convenio con la Real Academia de la Historia, que no se publique esa edición, que no llegue a ningún anaquel, que no llegue a ninguna biblioteca pública de este país esa mentira, esa mentira horrorosa. Por otra parte, señoría, que su ministerio y el conjunto del Gobierno pidan y pongan en marcha la renovación de las academias para que sean instituciones que obedezcan a un funcionamiento democrático, no a un funcionamiento de cooptación sin ningún tipo de evaluación de la calidad y del rigor.

Señorías, nos encontramos ante un diccionario que es un insulto a la inteligencia, a la ciencia y a la historia. Es también una ofensa a la memoria de los ciudadanos demócratas de este país, a la memoria de los republicanos y de los antifranquistas, y es una burla y un fraude a esta democracia, porque con dinero de la democracia no se puede hacer ‘golpismo blando’. No se puede hacer ‘golpismo blando’ porque en este país llueve sobre mojado. Esto no está al margen de la posición del Tribunal Supremo y del linchamiento del juez Garzón, y el Gobierno debe saberlo.

Madrid, 8 de junio 2011

Llamazares quiere que el Gobierno retire el Diccionario Biográfico Español y que se regule el funcionamiento democrático de las academias

2011-06-07T10:36:00.004+02:00

El portavoz parlamentario de IU pregunta mañana sobre este tema al ministro de Educación durante la Sesión de Control al Gobierno.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, considera necesario que el Gobierno retire el Diccionario Biográfico Español realizado por la Real Academia de la Historia en el que, entre otras cuestiones, se señala que el dictador Francisco Franco “montó un régimen autoritario, pero no totalitario” o que “la Ley de Principios del Movimiento dibujó el nuevo orden constitucional”.

Para Llamazares, no basta con que se hagan ‘retoques’ como se ha asegurado desde fuentes de la propia Real Academia y así tiene intención de planteárselo mañana en el Congreso al ministro de Educación, Ángel Gabilondo, durante la pregunta que le realizará durante Sesión de Control al Gobierno.

En la misma línea, el diputado de IU considera que las reales academias deben contar con un ‘estatuto marco’ que regule su funcionamiento y que supere la supuesta autorregulación de las mismas, que ahora se ha demostrado totalmente fallida. El objetivo principal es que funcionen de manera democrática y que su trabajo respete los principios de cualquier Estado democrático.

Llamazares desea también que el Gobierno aclare el sistema de financiación pública que reciben estas academias y que se les apliquen los mismos principios que rigen con cualquier institución que recibe dinero de todos los españoles para exigirles cuentas en relación a cómo lo gastan y los trabajos que realizan con el mismo.

Madrid, 7 de junio 2011

Llamazares emplaza al Gobierno a que acabe con su “boicot” a la Ley de Memoria Histórica, anule las sentencias franquistas y apoye las exhumaciones

2011-06-06T18:17:00.003+02:00

IU e ICV han registrado hoy una proposición de ley para modificar la norma aprobada en 2007 tras una rueda de prensa en la que el fiscal y jurista Carlos Jiménez Villarejo ha asegurado que “basta de artimañas de leguleyos” para negarse a revisar los fallos dictados por unos tribunales franquistas compuestos por “grupos de facciosos, ni legítimos, ni independientes, ni parciales”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha emplazado al Gobierno del PSOE a que acabe con el “boicot institucional” que realiza de facto a la Ley de Memoria Histórica desde que fue aprobada en 2007, para lo que reclama que se anulen las sentencias de los juicios sumarios del franquismo y que haya un apoyo público real a las exhumaciones de los cadáveres que aún permanecen en cerca de 1.200 fosas comunes.

Llamazares presentó hoy en rueda de prensa en el Congreso junto al fiscal y jurista Carlos Jiménez Villarejo la proposición de ley elaborada por IU e ICV registrada horas después. A este encuentro con los medios no pudo asistir finalmente la diputada de ICV, Nuria Buenaventura, por retrasos en su vuelo hasta Madrid.

El portavoz parlamentario de IU detalló que con esta iniciativa pretenden acabar con las “ambigüedades” que se incluyeron deliberadamente en la ley debidas a la “tibieza del Gobierno socialista” para no generar más polémicas con la derecha y en el ámbito judicial, principalmente en lo relativo a no declarar “nulos de pleno de derecho” los juicios sumarios del franquismo y asumir la responsabilidad de la Administración Pública en la exhumación de los restos de víctimas el franquismo.

Para Llamazares, en los más de tres años que lleva en vigor esta ley tanto desde el Poder Judicial como desde el propio Gobierno se ha hecho una “interpretación regresiva” de esta norma hasta “tratar de acabar con algunos de sus aspectos más relevantes”.

“Aún estamos a tiempo de cambiar esto. El PSOE tiene ante sí un reto para que su herencia no sea la de la ambigüedad y para que no haya una traición a la Memoria y ésta recupere su papel”, declaró.

La reforma planteada afecta a cuatro artículos de la Ley de Memoria. En uno de ellos se persigue que la norma declare “nulas de pleno derecho” las sentencias y resoluciones judiciales o administrativas dictadas por motivos políticos, ideológicos o de creencia por cualesquiera tribunales u órganos penales o administrativos durante la dictadura.

En opinión de IU e ICV deben anularse por la “ilegitimidad de los tribunales” que las emitieron y “los vicios de forma y de fondo y la ilegitimidad de las normas aplicadas” al dictarse los fallos.

Jiménez Villarejo ha recordado que el fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, se ha pronunciado contra la revisión puntual del consejo de guerra que condenó a muerte al que fuera presidente de la Generalitat catalana Lluis Companys argumentando que, según la ley, esa sentencia ya ha sido declarada ilegítima. Sin embargó, el jurista y fiscal que ha ayudado a IU e ICV en la elaboración de esta norma lo consideró “insuficiente, una obviedad y fruto de una asunción de competencias a medias de las que el fiscal general carece, puesto que la competencia es del Tribunal Supremo”.

“Basta de artimañas de leguleyos”, ha exigido Jiménez Villarejo. Recordó que, frente a las zancadillas que ahora pone al desarrollo de la Ley de Memoria, el Grupo Socialista presentó en 2003 una proposición no de ley durante el Gobierno de Aznar con planteamientos de los que ahora reniega, además de que en 2009 se aprobó una moción -también planteada por IU-ICV y que los socialistas apoyaron- para avanzar en el tema de las fosas, que sigue sin cumplirse.

Jiménez Villarejo afirmó sin rodeos que los tribunales franquistas estaban compuestos por “grupos de facciosos, ni legítimos, ni independientes, ni parciales”, que no pueden tener la consideración de verdaderos representantes de la Justicia que, durante la dictadura, “fue una farsa”.

El que fuera fiscal jefe anticorrupción ha rechazado las decisiones tomadas por mayoría por la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo en contra de la nulidad de sentencias condenatorias, como la del poeta republicano Miguel Hernández. Al tiempo, aludió a los votos particulares emitidos por magistrados discrepantes ante distintas peticiones de revisión y ha invitado al Gobierno a analizar ese material doctrinal donde se avala que no existe “causa legal válida y suficiente” que impida las revisiones.

Gaspar Llamazares valoró que esas revisiones serían imposibles de vetar si se aprueba la reforma que se plantea ahora para anular las sentencias, lo que permitiría que todos los condenados por motivos políticos “dejen de ser legalmente delincuentes y rebeldes”.

La proposición de ley de IU e ICV persigue también que las administraciones públicas “asuman las actividades de indagación, localización e identificación” de los desaparecidos durante la Guerra Civil y la dictadura, en colaboración con las entidades que trabajan en este ámbito, mediante planes de trabajo concretos y el apoyo expreso del Ministerio de Justicia y el Instituto de Medicina Legal.

Para garantizar esa colaboración institucional y una adecuada intervención para las exhumaciones piden la elaboración de un protocolo de actuación científica y multidisciplinar. Jiménez Villarejo ha explicado que con la actual redacción de la ley son los familiares quienes promueven las exhumaciones y lo hacen en situación de “abandono”.

Madrid, 6 de junio 2011

Llamazares exige “responsabilidades” al Gobierno porque tras la reforma electoral pactada por PSOE y PP sólo votó el 5% de emigrantes españoles

2011-06-03T18:32:00.004+02:00

El portavoz parlamentario de IU solicita a la Junta Electoral Central un informe donde valore y proponga medidas para corregir que de 705.781 emigrantes con derecho a voto se aceptaran 49.135 solicitudes y, al final, sólo votaran cerca de 35.000 personas.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha exigido hoy al Gobierno, principalmente a través de los ministerios de Interior y Exteriores, que “asuma responsabilidades políticas por el escándalo del voto emigrante”, del que ha denunciado “evidentes irregularidades”. Llamazares ha expuesto que en las pasadas elecciones del 22-M –tras el pacto alcanzado meses antes entre PSOE y PP, con el respaldo de CiU y PNV- se sufrió las consecuencias de la reforma de la Ley Electoral para “suprimir de un plumazo” el voto en las municipales a los españoles residentes en el extranjero. Además, con las nuevas reglas ya en vigor, el voto para las autonómicas sólo alcanzó al 5 por ciento de estas personas con derecho a voto, lo que supone alrededor de la sexta parte de participación de hace cuatro años, cuando votó el 30 por ciento.

En rueda de prensa en el Congreso, Llamazares recordó que con la nueva Ley Electoral en vigor desde enero, tras la ‘reforma express’ perpetrada por los dos partidos mayoritarios y los nacionalistas catalanes y vascos, se excluyó de las municipales a los 1,4 millones de emigrantes españoles -el equivalente a la población de Murcia o de Aragón-, y sólo se les dejó participar en las autonómicas, aunque endureciendo los requisitos para la solicitud y el ejercicio del voto.

El portavoz de IU explicó la carta que ha remitido al presidente de la Junta Electoral Central para que desde este órgano electoral se realice “un informe de valoración de la escasa participación de los españoles residentes en el extranjero en las elecciones del 22 de mayo, y de las medidas a adoptar para evitar que estos problemas se reproduzcan en próximas citas electorales”.

Según los datos recabados por IU detallados por Llamazares ante los periodistas, de los 705.781 españoles inscritos en el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) de las 13 comunidades más Ceuta y Melilla donde se votó el día 22 –la cifra total de 1,4 millones de emigrantes incluye a los ciudadanos de Andalucía, Cataluña, Euskadi y Galicia, que no votaron en estas autonómicas- sólo se aceptaron 49.135 solicitudes de voto, lo que supone el 7,03 por ciento del censo. La participación final se quedó en torno al 5 por ciento (unas 35.000 personas), frente a la media de 66 por ciento lograda en territorio nacional. Valoró que así “se ha obstaculizado, boicoteado y dificultado el derecho de voto de los residentes en el exterior”.

Gaspar Llamazares lo tachó de “escándalo y vergüenza” y explicó que pone de manifiesto que la reforma electoral ha sido “un fiasco”, además de evidenciar las irregularidades de los responsables del procedimiento electoral, tanto en el Ministerio del Interior como en el de Exteriores. También reprochó que la Junta Electoral no vigilara más todo este proceso.

En el trabajo realizado por Izquierda Unida se revela, por ejemplo, que de los 85.115 asturianos en el extranjero que podían votar lo pidieron 8.477 y sólo llegaron 3.290 votos; en Baleares, de 14.784 inscritos sólo se recibieron 571 votos; en Canarias votaron 567 electores desde el extranjero, mientras en 2007 lo hicieron 21.238; en la Comunidad de Madrid hubo 13.439 solicitudes de los más de 178.000 inscritos en el CERA y se recibieron 6.889 papeletas, la mitad que en las elecciones anteriores. En Cantabria, de 25.777 inscritos votaron 894 electores, mientras en Castilla y León hubo 9.650 solicitudes de voto, pero sólo llegaron finalmente 4.903.

En este contexto, IU ha pedido la comparecencia en el Congreso del secretario de Estado de Interior, Antonio Camacho, ya que “esto exige explicaciones, pero también que se asuman responsabilidades porque se ha dificultado el derecho de voto”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida criticó la falta de campañas para informar a los emigrantes del cambio de procedimiento de voto y del requisito previo de solicitarlo, una tarea que correspondía a Interior. Cuestionó también la actuación de algunos consulados, revelando que en varios de ellos no se dio ninguna facilidad a los emigrantes españoles que querían ejercer allí la nueva vía del voto en urna.

Llamazares recordó el rechazo de IU a la reforma electoral efectuada por seguir sin garantizar el principio de ‘un ciudadano, un voto’, por mantener “anacronismos” como una jornada de reflexión en la que parece que “sólo se permite la meditación trascendental” y por la exclusión “inconstitucional” de los emigrantes de las elecciones municipales.

Madrid, 3 de junio 2011

Llamazares vincula la ruptura entre sindicatos y patronal con el "golpe antidemocrático de mercado que apoya una CEOE que añora la época feudal"

2011-06-03T18:09:00.005+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha vinculado hoy la ruptura de la negociación para al reforma de los convenios colectivos por parte de la patronal con el “golpe antidemocrático de mercado”, del que ha advertido que avanza “de manera inexorable” en nuestro país y amenaza con “hacer saltar por los aires” la concertación social.

En rueda de prensa en el Congreso, el parlamentario de IU ha responsabilizado de la ruptura a las “posiciones y la argumentación inaceptables de la patronal CEOE. Parece que no tienen suficiente con la falta de democracia interna de las empresas”. En esta línea, expresó su rotundo rechazo a las propuestas de los empresarios en materia de flexibilidad y ultraactividad de los convenios, descuelgue y actualización de salarios, porque supondrían “un desastre para las relaciones laborales. Vuelven a echar la crisis sobre los que no la han provocado, los trabajadores”.

Llamazares valora que la patronal busca un “retroceso a la sociedad medieval” porque “no tiene suficiente con la falta de democracia en las empresas sino que quiere llevarlas a la época feudal, donde el patrono es el señor feudal y los trabajadores, sus siervos”.

“Pero da la impresión –afirmó- de que ahora incluso pretenden ir más allá, puesto que si en el feudalismo los siervos no tenían ningún derecho, pero sí la protección de su señor, la CEOE busca ahora que los trabajadores no tengan ningún derecho y ninguna protección”.

Gaspar Llamazares explicó de cara al futuro que tras haber influido en la política económica del Ejecutivo “imponiéndole la agenda económica”, los mercados buscan influir también en el diálogo social “para que se recorten aún más los derechos de los trabajadores”.

Madrid, 3 de junio 2011

Llamazares registra una pregunta para que el Gobierno explique cuánto dinero público costará apoyar la visita del Papa en agosto

2011-06-01T19:30:00.002+02:00

El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha registrado una pregunta parlamentaria para que el Gobierno detalle, entre otros datos solicitados, qué coste real tendrá para las cuentas del Estado, especialmente vía beneficios fiscales, la próxima visita del Papa con motivo de la celebración en agosto de la Jornada Mundial de la Juventud, que se desarrollará en Madrid. “¿Cuál es el montante estimado de los impuestos que el Estado dejará de ingresar por las exenciones e incentivos fiscales otorgados a entidades sin fines de lucro y entidades de mecenazgo que colaboren con dichas Jornadas?”, es una de las cuestiones que se incluyen en el texto.

Llamazares lleva a cabo esta iniciativa en colaboración con el Área Federal de Juventud de Izquierda Unida. La pregunta parlamentaria registrada ahora trata de arrojar luz sobre la sistemática falta de datos e información con la que el Ejecutivo socialista está tratando la colaboración pública que se va a prestar a este evento organizado por la Iglesia católica. Así, frente a otra iniciativa similar de IU realizada en 2010, desde Moncloa que limitaron a recordar que la celebración de estas jornadas “tendrá la consideración de acontecimiento de excepcional interés público a los efectos de exenciones e incentivos fiscales a las entidades sin fines lucrativos y a las empresas de mecenazgo que colaboran en el evento”, que contarán con los máximos beneficios fiscales.

En dicha respuesta, el Gobierno se escudó en que, a fecha 14 de septiembre de 2010, el Comité de Apoyo a las Jornadas, órgano competente para certificar la adecuación de los gastos realizados a los objetivos y planes del programa del evento, no había remitido ninguna certificación, por lo que no era posible facilitar información relativa al montante estimado de los incentivos fiscales de los que se beneficiarán las entidades de mecenazgo ni, como consecuencia de ello, de los impuestos que dejará de ingresar el Estado por estos concretos beneficios fiscales.

Por eso, Llamazares inquiere ahora si “A fecha de hoy, ¿dispone la Agencia estatal de la Administración Tributaria de alguna certificación remitida por el Comité de Apoyo a las Jornadas Mundiales de la Juventud 2011?” y completa la cuestión preguntando si “¿Considera el Gobierno que estos regalos a entidades privadas que apoyan un evento religioso son compatibles con la política de austeridad derivada de la reducción del déficit público?”

Desde el Área de Juventud de IU su coordinadora, Esther López Barceló, señala que “desde distintas instancias se ha lanzado la cifra de que el desarrollo de este encuentro religioso en Madrid tendrá un coste cercano a los 60 millones de euros. Lo que queremos saber es cuánto les va a costar realmente a todos los contribuyentes, sean católicos o no, la colaboración comprometida desde el primer momento por el Gobierno del PSOE. Es importante saberlo después de que ese mismo Gobierno no haya dudado en recortar gastos sociales, congelar pensiones o bajar sueldos de los empleados públicos alegando dificultades económicas que, según para qué cosa, parecen más llevaderas o no”.

“Después de muchos meses –señala López Barceló- aún se desconoce con certeza qué carácter y tratamiento institucional quiere dar el Gobierno central a este encuentro religioso y qué encaje tiene con la aconfesionalidad que la Constitución Española marca para nuestro Estado.

Por todo ello, la pregunta escrita presentada por Gaspar Llamazares interroga también al Gobierno sobre “¿Cómo está el Gobierno tratando institucionalmente la visita de Benedicto XVI” en el contexto de las citadas jornadas, “¿En qué calidad acude a Madrid Joseph Ratzinger, como jefe del Estado Vaticano o como jefe espiritual de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana?” y si “¿Existe algún acuerdo o convenio específico entre el Gobierno y la Iglesia católica que se refiera a la colaboración en estas jornadas?”

De igual forma, tras las afirmaciones realizadas por fuentes del Gobierno de Esperanza Aguirre sobre que “la Comunidad de Madrid facilitará el transporte y alojamiento de participantes, tal y como le ha solicitado el Ejecutivo central” también se solicita en la iniciativa que se explique si “¿Es cierto, como afirma el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que el Ejecutivo central le ha solicitado que facilite el transporte y alojamiento de participantes?” y si “¿Aprueba el Gobierno que la Administración ponga gratuitamente a disposición de la Iglesia centros y empleados públicos para la organización de este evento? ¿Quién se hará cargo de los gastos y posibles incidencias que puedan ocurrir mientras dure la ocupación de las instalaciones?”

A CONTINUACIÓN SE INCLUYEN LA TOTALIDAD DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR GASPAR LLAMAZARES EN LA INICIATIVA REGISTRADA

1) ¿Cómo está el Gobierno tratando institucionalmente la visita de Benedicto XVI y la Jornada Mundial de la Juventud que se celebrará el próximo mes de agosto en Madrid?

2) ¿En qué calidad acude a Madrid Joseph Ratzinger, como jefe del Estado Vaticano o como jefe espiritual de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana?

3) ¿Existe algún acuerdo o convenio específico entre el Gobierno y la Iglesia católica que se refiera a la colaboración en estas jornadas?

4) A fecha de hoy, ¿dispone la Agencia estatal de la Administración Tributaria de alguna certificación remitida por el Comité de Apoyo a la Jornada Mundial de la Juventud 2011? Y, en este caso, ¿cuál es el montante estimado de los impuestos que el Estado dejará de ingresar por las exenciones e incentivos fiscales otorgados a entidades sin fines de lucro y entidades de mecenazgo que colaboren con dichas jornadas?

5) ¿Es cierto, como afirma el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que el Ejecutivo central le ha solicitado que facilite el transporte y alojamiento de participantes?

6) ¿Aprueba el Gobierno que la Administración ponga gratuitamente a disposición de la Iglesia centros y empleados públicos para la organización de este evento? ¿Quién se hará cargo de los gastos y posibles incidencias que puedan ocurrir mientras dure la ocupación de las instalaciones?

7) ¿Considera el Gobierno que estos regalos a entidades privadas que apoyan un evento religioso son compatibles con la política de austeridad derivada de la reducción del déficit público?

8) ¿Considera el Gobierno que el apoyo económico y material a este evento de la Iglesia católica es compatible con la Constitución, que proclama a España como un Estado aconfesional?

Madrid, 1 de junio 2011

Llamazares advierte sobre la "guerra de precios" de las tabaqueras para captar fumadores jóvenes y “sobreponerse a los efectos de la ley del tabaco”

2011-05-31T19:38:00.002+02:00

El portavoz parlamentario de IU y presidente de la Comisión de Sanidad ofreció una rueda de prensa junto al presidente del Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT), Francisco Rodríguez, y la subdirectora general de Promoción de la Salud y Epidemiología del Ministerio de Sanidad, Rosa Ramírez, coincidiendo con la celebración del Día Mundial sin Tabaco, en la que recordó que “hemos pasado de un suspenso a un notable en la política para la prevención del tabaquismo”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida y presidente de la Comisión de Sanidad y Asuntos Sociales del Congreso, Gaspar Llamazares, ha advertido hoy sobre los efectos de la ‘guerra de precios’ emprendida por las compañías tabaqueras con la que buscan, principalmente, “seguir captando fumadores entre la población más joven”, con el objetivo de “sobreponerse” a los efectos de la ley del tabaco.

Llamazares ofreció hoy una rueda de prensa en el Congreso junto al presidente del Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT), Francisco Rodríguez, y la subdirectora general de Promoción de la Salud y Epidemiología del Ministerio de Sanidad, Rosa Ramírez, coincidiendo con la celebración del Día Mundial sin Tabaco.

En igual sentido, Rodríguez explicó que el precio del tabaco disuade a los jóvenes de iniciarse en este hábito, por lo que es un “elemento fundamental” en la lucha contra su consumo. “Nadie –precisó el presidente del CNPT- empieza a fumar a partir de los 30 años y resulta escandaloso que el inicio en el consumo de tabaco esté en nuestro país entre los 13 y 14 años”.

Por su parte, Llamazares destacó que la implantación de la reforma de la ley del tabaco se ha aplicado en España con “éxito y normalidad prácticamente en todo el sector de la hostelería. Hemos pasado de un suspenso a un notable en relación a la política para la prevención del tabaquismo”, con lo que se ha dejado de ser un ejemplo para las tabaqueras a convertirse en un modelo para la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Pese a esta realidad, reconoció que aún quedan objetivos por cumplir, entre los que destacó el que se destine más dinero del recaudado con la fiscalidad del tabaco a la prevención, al tratamiento de los más jóvenes y a apoyar con la financiación de fármacos a quienes quieren dejarlo. “Ha quedado demostrado que esto resulta muy eficaz en relación a su coste”, dijo.

El portavoz parlamentario de IU señaló que se debe acabar “con el falso mito de que el Estado obtiene beneficios del tabaco”. Así, recordó que las enfermedades provocadas por el tabaquismo tienen un coste sanitario en nuestro país “entorno a 17.000 millones de euros, mientras se ingresa por la fiscalidad del tabaco menos de la mitad. Las que se benefician en exclusiva son la tabaqueras”.

Este año la Organización Mundial de la Salud ha aprovechado la conmemoración del Día Mundial sin Tabaco para reflexionar sobre su Convenio Marco para el control del tabaquismo, que ya han suscrito 170 Estados, y que constituye un “instrumento básico” para ayudar a los países a elaborar las políticas públicas de control, señaló Rosa Ramírez.

El CNPT considera que España ha adoptado el 60% de las recomendaciones de ese acuerdo en la nueva ley, que es “más lógica y más racional” que la anterior y ha reparado una injusticia histórica con los trabajadores de la hostelería, cuya exposición al tabaco hace que aumenten un 50% sus posibilidades de padecer un cáncer.

Llamazares recordó que el tabaco es “la principal causa evitable de muerte”. Se estima que más de 55.000 personas mueren anualmente en España a causa del consumo, de ellos, entre 2.000 y 3.000 son fumadores pasivos. Detalló también que más de 50 sustancias de los cigarrillos son cancerígenas y no existe un control por parte de la UE. “No es presentable que estemos persiguiendo al pepino y, sin embargo, se mantengan esos 50 productos cancerígenos, con la bendición del conjunto del mercado”.

En este contexto, la representante del Ministerio de Sanidad abogó por la subida del precio de los cigarrillos, dado que en España “es mucho más barato que en otros países europeos y lleva a que seamos suministradores de tabaco”.

Madrid, 31 de mayo 2011

Llamazares reclama a los pronucleares del PSOE y PP que retiren sus reiterados insultos a IU por reclamar durante años un "apagón nuclear" en España

2011-05-30T17:16:00.005+02:00

El portavoz parlamentario de IU afirma que “el Gobierno del PSOE, y me da igual si lo hace Rubalcaba que Rodríguez Zapatero, está a tiempo de corregir la prórroga nuclear de facto que pactó con PP y CiU a través de la Ley de Economía Sostenible. Merkel se ha retractado de su ley que prolongaba la vida de las centrales más allá del 2030. En España puede hacerse lo mismo y desde IU vamos a poner todo nuestro empeño en ello”.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha reclamado hoy “a los dirigentes activamente pronucleares que hay en el seno del PSOE y del PP, que son muchos y muy activos, que retiren públicamente los insultos, descalificaciones y bromas de mal gusto que llevamos recibiendo desde hace años en Izquierda Unida por nuestra reclamación histórica de un calendario de cierre de las centrales nucleares en España que dé paso a un ‘apagón nuclear’, escalonado pero firme. Es decir, algo muy parecido a lo que ahora ha decidido la coalición de Gobierno en Alemania, con Angela Merkel a la cabeza”.

Llamazares asegura que “muchos estamos a la expectativa del alcance que va a tener en el seno de la UE la decisión de cerrar las centrales nucleares alemanas de aquí al 2022. Esta expectación empieza por lo que respecta al Gobierno del PSOE y a la derecha española. Tenemos muchas ganas de ver si ambos van a hacer extensivos a Merkel y a sus socios liberales y socialcristianos del FDP y la CSU los tradicionales calificativos que no han escatimado con nosotros de ‘retrógrados, utópicos, surrealistas, rojos trasnochados o antiprogreso español’ en la última década”.

“Es hora –afirma el parlamentario de IU- de que los demás sean ahora lo serios que llevamos siendo nosotros durante años, y que PSOE y PP dejen de anteponer y defender los intereses del ‘lobby’ nuclear frente al interés energético presente y futuro de nuestro país”.

Gaspar Llamazares anuncia que “reiteraremos en sede parlamentaria nuestra exigencia al Gobierno para que presente antes de fin de legislatura un calendario de cierre de las plantas nucleares, empezando por el cierre inmediato de la central de Garoña, la más antigua y con tecnología obsoleta, y el cierre cautelar de las de Almaraz, Ascó y Cofrentes, en funcionamiento desde los 80 pero con tecnología de la década anterior y muy similares a las que apunta en sus prioridades el Gobierno de Merkel”.

“Todo ello –detalla- debe ir acompañado de un imprescindible y realista Plan Energético para sustituir la energía nuclear por la producida con fuentes renovables autóctonas, más seguras social y ambientalmente, generadoras de empleo y que nos den autosuficiencia energética”.

Para el portavoz parlamentario de IU, “el Gobierno del PSOE, y me da igual si lo hace Rubalcaba que Rodríguez Zapatero, está a tiempo de corregir la prórroga nuclear de facto que pactó con PP y CiU a través de la Ley de Economía Sostenible. Merkel se ha retractado de la ley que aprobó el pasado otoño que prolongaba la vida de las centrales hasta mediada la década de 2030. En España puede hacerse lo mismo y desde IU vamos a poner todo nuestro empeño en ello”.

Llamazares afirma que “la decisión adoptada por el Gobierno de un país de las características industriales y geográficas de Alemania deja en evidencia los análisis catastrofistas que siempre dibujan los pronucleares frente a un panorama de cierre nuclear. Frente a ellos, nuestra propuesta se completa con la necesidad de elaborar un plan de dinamización socioeconómica, financiado principalmente por el Gobierno central y por las compañías eléctricas, en colaboración con las comunidades, para garantizar alternativas de empleo a los trabajadores de las actuales zonas con centrales nucleares”.

Madrid, 30 de mayo 2011

Llamazares registra una pregunta para que el Gobierno explique qué orientación dio a la policía tras el desalojo de los "indignados" del 15M Barcelona

2011-05-27T17:38:00.004+02:00

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha registrado esta mañana una pregunta parlamentaria para ser respondida por escrito por parte del Gobierno y que éste se pronuncie de forma clara sobre cómo valora “el desalojo de los ciudadanos del Movimiento 15-M de la Plaza Catalunya por los Mossos d’Esquadra y la Guardia Urbana de Barcelona”.

De igual forma, el parlamentario de Izquierda Unida completa la pregunta que traslada al Ejecutivo socialista inquiriendo sobre “¿Cuál es la orientación del Gobierno a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en relación con el Movimiento 15-M y las asambleas que desarrolla?” y sobre “¿Qué valoración le merece al Gobierno el Movimiento 15-M?”

Llamazares pretende contrastar a través de esta iniciativa parlamentaria qué opina el Gobierno sobre lo que hasta el momento ha sido el primer desalojo violento de una de las plazas públicas ocupadas por uno de los grupos de ‘indignados’ que se han extendido por la mayoría de capitales del Estado y qué pueden esperar en el futuro estos jóvenes por parte de los agentes que están bajo responsabilidad del Ejecutivo central.

Tras escuchar las justificaciones que durante la rueda de prensa del Consejo de Ministros ha realizado el vicepresidente Alfredo Rubalcaba sobre la actuación ordenada por el conseller de Interior de la Generalitat, Llamazares asegura que “tengo serias dudas sobre que sigan vigentes las explicaciones realizadas por distintos miembros del Ejecutivo cuando se iniciaron estas movilizaciones sobre que no actuarían contra ellas mientras no hubiera concentraciones ilegales, se produjeran daños para las personas o los protagonistas de las movilizaciones utilizaran indumentaria paramilitar”.

“Estas tres circunstancias –recuerda- no se han producido hasta ahora en ningún lugar, tampoco en Barcelona, y desde el Gobierno parece que han olvidado sus propios planteamientos. Este olvido puede hacerse extensivo a la Puerta del Sol o a cualquier plaza de España, y el diálogo y la tolerancia pueden ser sustituidos por las porras y los heridos. Desde IU no lo vamos a tolerar”.

Madrid, 27 de mayo 2011